Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А51-766/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-766/2011

 31 мая 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Шкрыль И.И. (дов. от 01.01.2011),

от ответчика - Григорьева М.А. (дов. от 14.03.2011 №11-11/01/003805), Соляник А.М. (дов. от 17.01.2011 №11-11/01/00356),

от УФНС России по Приморскому краю - Глухов Е.В. (дов. от 11.01.2011 №05-14/7),

от ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 – представитель не явился,

от Палецкой Е.М. – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Форлэнд» Серегиной Т.Ю.

апелляционное производство № 05АП-3246/2011, 05АП-3246/201105АП-3246/2011

на решение от 07.04.201107.04.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-766/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Форлэнд» Серегиной Т.Ю.

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, Палецкая Елена Михайловна

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2010 по делу № А51-20682/2009 ООО «Форлэнд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серегина Т.Ю.

17.01.2011 конкурсный управляющий ООО «Форлэнд» Серегина Т.Ю. в рамках дела № А51-20682/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, третьи лица: УФНС России по Приморскому краю; ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, Палецкая Елена Михайловна о признании недействительными сделок по списанию со счета истца по инкассовым поручениям ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока денежных средств:

- № 99973 от 21.09.2010 (41 838,24 руб.) списаны 04.10.2010 – 14 649,13 руб., 25.10.2010 – 27 189,11 руб.;

- № 100553 от 12.12.2010 списаны 1035,32 руб. 25.10.2010;

- № 100552 от 12.10.2010 (10 116 руб.) списаны 25.10.2010 – 3 644,74 руб.;

и применить последствия недействительности сделок и обязать ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока возвратить на расчетный счет истца неправомерно списанные денежные средства в общей сумме 46 518 руб. 30 коп.

         Определением от 04.02.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Форлэнд» Серегиной Т.Ю. принято к производству как исковое заявление, возбуждено производство по делу. Заявлению присвоен номер дела № А51-766/2011. Дело назначено в предварительное судебное заседание арбитражного суда.

         Решением от 07.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Форлэнд» Серегина Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оплата пособий по уходу за ребенком при применении процедур банкротства относится к требованиям кредиторов второй очереди. По мнению заявителя жалобы, выставление инкассовых поручений в соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается. Денежные средства, поступающие из средств Федерального социального страхования на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет являются строго целевыми и не могут быть израсходованы на иные цели.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Форлэнд» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в иске, однако считает, что заявление должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Представитель УФНС России по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы также возразил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Палецкая Е.М. в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На момент обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника».

В порядке главы III.I и в силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат признанию недействительными сделки должника, как по специальным основаниям, так и по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах.

Закон о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судом после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Данный вывод подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Форлэнд» Серегина Т.Ю. правильно обратилась в арбитражный суд именно с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А51-20682/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форлэнд».

С учетом изложенного, а также исходя из предмета и основания заявленных требований (о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки), суд первой инстанции в нарушение пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству заявление конкурсного управляющего и рассмотрел его в рамках искового производства. В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Форлэнд».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форлэнд».

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего подано в рамках дела о банкротстве ООО «Форлэнд», однако судом, ведущим дело о банкротстве, по существу не рассмотрено, то дело применительно к статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по делу № А51-766/2011 отменить.

         Дело направить в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Форлэнд» Серегиной Т.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А51-20682/2009 о банкротстве ООО «Форлэнд».

Возвратить Серегиной Татьяне Юрьевне из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 537 от 26.04.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин