Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А24-1872/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1872/2010

 31 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Книги"

апелляционное производство № 05АП-3131/2011

на определение от 28.03.2011

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-1872/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Елизовского потребительского общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А24-1872/2010

по иску Елизовского потребительского общества (ИНН 4105002316, ОГРН 1024101220362)

к Потребительскому обществу "Книги" (ИНН 4105027462, ОГРН 1034100946032)

о взыскании 1 000 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

  Елизовское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к потребительскому обществу «Книги» о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения. Предъявленное требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано перечислением ответчику платежным поручением от 20.04.2009 № 26 денежных средств в отсутствие договорных отношений и фактических поставок книг, изопродукции.

Решением суда от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Елизовское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Потребительского общества «Книги» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137 784 руб. 36 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела.

Определением суда от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 137 784 руб. 36 коп. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Полагает завышенной, экономически нецелесообразной и документально неподтвержденной взысканную сумму судебных расходов. Ссылается на то обстоятельство, что доводы отзывов на апелляционную и кассационную жалобы идентичны доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны  явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступила в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела № А24-1872, является Постановление ФАС ДВО от 24.01.2011. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 25.05.2011 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Камчатского края), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 01.03.2010 между Елизовским потребительским обществом (Заказчик) и Хамитдзяновым Александром Александровичем (Исполнитель) договором на оказание юридических услуг Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по ведению арбитражного спора о взыскании с ПО «КНИГИ» неосновательного обогащения в размере 1.000.000руб., перечисленного платежным поручением от 20.04.2009 №26, в котором Заказчик выступает в качестве истца, а именно представлять Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (определить предмет доказывания, а также провести анализ законодательства и определить необходимые средства доказывания, составить исковое заявление и иные документы); представлять интересы Заказчика по указанному выше спору в Арбитражном суде Камчатского края; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Консультации должны соответствовать действующему законодательству, регулирующие соответствующие правоотношения, в случае наличия пробелов, предусматривать возможные пути их решения.

В пункте 4 договора стороны установили, что за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 25 287руб . 36 коп., включая НДФЛ, и уплачивается путем перевода денежных средств на лицевой счет Исполнителя или путем наличного расчета. Заказчик является налоговым агентом по уплате НДФЛ Исполнителя. Согласно представленному акту приема-передачи услуг о т 03.08.2010 стоимость оказанных услуг определена в размере 25.287руб.36коп., с учетом НДФЛ ; работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг, выполнена полностью и надлежащим образом; претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Факт оплаты вознаграждения за выполненные Хамитдзяновым А.А. юридические услуги по договору от 01.03.2010 подтверждается имеющимися в материалах дела расходным кассовым ордером от 17.01.2011 №46 на сумму 16 000руб. без НДФЛ и расходным кассовым ордером от 24.02.2011 №205 на сумму 6 000руб.36 коп. без НДФЛ. Участие представите ля Хамитдзянова А.А. подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами по настоящему делу.

Также в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 27.09.2010 между Елизовским потребительским обществом (Заказчик) и Суббота Ольгой Александровной (Исполнитель), в соответствиями с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по ведению арбитражного дела №А24-1872/2010, в котором Заказчик выступает в качестве истца, а именно представлять Заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в суде первой инстанции по вопросу о взыскании судебных издержек (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в том числе и путем ознакомления с материалами дела №А24-1872/2010; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и других материалов, обосновывающих позицию Заказчика и заявленные им требования (провести анализ законодательства и определить необходимые средства доказывания, составить отзывы на апелляционную, кассационную жалобы, а также иные необходимые заявления и ходатайства); представлять интересы Заказчика по указанному выше арбитражному делу в Пятом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и составлению заявления о взыскании в порядке статьи 112 АПК РФ судебных расходов, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Консультации должны соответствовать действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, в случае наличия пробелов, предусматривать возможные пути их решения.

В пункте 4 договора стороны установили, что за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 45.977руб., включая НДФЛ и уплачивается путем наличного расчета. Заказчик является налоговым агентом по уплате НДФЛ Исполнителя.

Согласно представленному акту приема-передачи услуг от 24.02.2011 стоимость оказанных услуг определена в размере 45 977руб., с учетом НДФЛ; работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг, выполнена полностью и надлежащим образом; претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Дополнительно в акте указано, что сумма транспортных расходов и расходов на проживание, возникших в результате исполнения работ в качестве поверенного за пределами Камчатского края, составляет 66.520руб.

Факт оплаты вознаграждения за выполненные Суббота О.А. юридические услуги по договору от 27.09.2010 подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером о т 16.02.2011 №174 на сумму 40.000руб. без НДФЛ. Участие представителя Суббота О.А. подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами по настоящему делу.

В качестве доказательств, подтверждающих командировочные расходы на услуги представителя Суббота О.А. в размере 66 520руб., из которых: 23 640руб. – стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток –Петропавловск-Камчатский, 24.340руб. – стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский, 9 600руб. и 8 940руб. расходы на проживание представителя в г. Владивостоке и в г. Хабаровске в указанные периоды, заявителем представлены следующие документы: квитанции электронного авиабилета с отметкой об использовании, посадочные талоны, счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанция об оплате, справки ООО «Трансаэро Турс -Камчатка» от 14.01.2011 №01 и ОАО «Приморье-64» от 24.02.2011 №24. В подтверждение уплаты Елизовским потребительским обществом НДФЛ в соответствии с пунктом 4 договоров на оказание юридических услуг от 01.03.2010 и от 27.09.2010 в материалы дела представлено платежное поручение от 11.03.2011 №500 на сумму 9 264 руб.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты