Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А51-1695/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1695/2011

 02 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от ответчика: Гукасян А.А., доверенность от 10.03.2011, Петров Д.А., доверенность от 10.03.2011, от истца, не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феско Строй»

апелляционное производство № 05АП-3333/2011

на определение о возвращении встречного искового заявления от 14.04.2011

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-1695/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургское Морское Пароходство»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феско Строй»

о взыскании 2081453 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургское Морское Пароходство» (далее по тексту – ЗАО «СПМП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Строй» 2081453 руб., в том числе 1452400 руб. основного долга по оплате фрахта согласно заключенному сторонами договору тайм-чартера № 03-ТЧ от 11.08.2010 за период с 15.08.2010 по 31.01.2011; 629053 руб. начисленной на спорную сумму основного долга неустойки в соответствии с п. 25.1 ст. 25 договора от 11.08.2010 за период с 15.08.2010 по 31.01.2011.

В предварительном судебном заседании 14.04.2011 ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании с истца 2200000 руб., в том числе 790000 руб. основного долга по заключенным сторонами договору тайм-чартера судна т/х «Денис Ветчинов» от 08.04.2010, договору тайм-чартера судна т/х «Алексей Шиманский» от 08.04.2010, договору морской перевозки груза № 01-ДП/07/10 от 14.07.2010, а также 1410000 руб. основного долга по оплате фрахта согласно заключенному с ООО «Порт-Маркет» договору аренды № 01/10 ФЕСТР-ПМ от 23.04.2010.

Определением 14.04.2011 Арбитражный суд Приморского края возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Строй» встречный иск о взыскании 2200000 руб., а также возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Строй» из федерального бюджета 34000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 133 от 11.03.2011 на сумму 34000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВЕСКО Строй» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что ответчиком соблюдены условия для принятия встречного иска.

По мнению заявителя, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку первоначальный и встречный иск предъявлены по одним основаниям, встречный иск направлен на определение окончательного размера задолженностей по договорам тайм-чартера судна т/х «Денис Ветчинов» № 03-ТЧ от 11.08.2010, судна т/х «Денис Ветчинов» от 08.04.2010, судна т/х «Алексей Шиманский» от 08.04.2010, по договору морской перевозки груза № 01-ДП/07/10 от 14.07.2010, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, в связи с однородностью предметов требований первоначального и встречного иска, так как требования направлены на взыскание определенной денежной суммы, удовлетворение требований встречного иска приведет к зачету требований первоначального иска, которое не может быть осуществлено во внесудебном порядке в связи с обращением истца с иском в арбитражный суд.

ЗАО «СПМП» в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, иски предъявлены по различным основаниям, требования не являются однородными, удовлетворение или отказ в удовлетворении основного иска не исключит удовлетворение либо отказ в удовлетворении встречного иска.

Представители истца в судебное заседание не явились.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст. ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившейся стороны.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

  Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО «СПМП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «ФЕСКО Строй» 2081453 руб., в том числе 1452400 руб. основного долга по оплате фрахта и 629053 руб. неустойки по заключенному сторонами договору тайм-чартера № 03-ТЧ от 11.08.2010.

Встречные исковые требования ответчика также направлены на взыскание с истца (ответчика по встречному иску) денежных средств в сумме 2200000 руб.

Таким образом, встречное требование однородно первоначальному и направлено к зачету требования по первоначальному иску.

Первоначальные исковые требования основаны на неисполнении ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств по договору тайм-чартера № 03-ТЧ от 11.08.2010.

Встречные исковые требования частично основаны на условиях данного договора. Так, ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с ЗАО «СПМП» расходы на аренду буксира, возмещение которых предусмотрено ст. 1 Дополнительного соглашения от 12.08.2010 к указанному договору, что свидетельствует о частичной взаимосвязи указанных требований.

Вместе с тем для оценки обоснованности требований ответчика (истца по встречному иску) суд первой инстанции должен будет оценить не только условия ст. 1 Дополнительного соглашения от 12.08.2010, но и исследовать доказательства, подтверждающие такие расходы, в частности Договор № 01/10ФЕСТР-ПМ на аренду буксира от 23.04.2010, заключенный между ООО «ФЕСКО Строй» и ООО «Порт-Маркет», а также документы, подтверждающие объем произведенных услуг по такому договору и факт оплаты, что не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Кроме того, в обоснование взаимосвязанности первоначальных и встречных исковых требований ООО «ФЕСКО Строй» ссылается на то, что ЗАО «СПМП» частично учел свою задолженность по договорам тайм-чартера судна т/х «Денис Ветчинов» от 08.04.2010, судна т/х «Алексей Шиманский» от 08.04.2010, по договору морской перевозки груза № 01-ДП/07/10 от 14.07.2010, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о взаимосвязи первоначального и встречного исков.

Первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, вытекающие из обязательств по договорам тайм-чартера судна т/х «Денис Ветчинов» от 08.04.2010, судна т/х «Алексей Шиманский» от 08.04.2010, по договору морской перевозки груза № 01-ДП/07/10 от 14.07.2010, не совпадают ни по предмету доказывания, ни по доказательствам, подлежащим оценке при совместном рассмотрении указанных требований.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, повлечет затягивание судебного процесса.

Более того, удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Доводы заявителя о том, что для принятия встречного иска достаточно наличия лишь одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм ст. 132 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2011 по делу № А51-1695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.А. Скрипка

С. Б. Култышев