Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А59-279/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-279/2011

 03 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-2914/2011

на решение от 23.03.2011 по делу №А59-279/2011 Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.Н. Боярской

по иску общества с ограниченной ответственностью "СахалинСпецСтрой" (ОГРН 1096501000760, ИНН 6501204479)

к Отделу капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью "Юг"

о признании недействительными торгов на выполнение работ по устройству камер, прокладке трубопроводов, восстановление благоустройства на участках: от ТК-1 до УТ-1, от УТ-5 до УТ-10 по объекту «Обеспечение земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой для целей  жилищного строительства»

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахалинСпецСтрой» (далее – ООО «СахалинСпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительными торгов на выполнение работ по устройству камер, прокладке трубопроводов, восстановление благоустройства на участках: от ТК-1 до УТ-1, от УТ-5 до УТ-10 по объекту: «Обеспечение земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой для целей жилищного строительства» (Реконструкция наружных сетей теплоснабжения 13 микрорайона в г. Южно-Сахалинске с выполнением проектно-изыскательских работ)».

Определением суда от 16.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – ООО «Юг») и администрация города Южно-Сахалинска.

         Решением от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Отдел капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент действия переходных положений законодательства до вступления в силу приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1042 от 13.11.2010 (до 28.01.2011) подтверждением соответствия участника размещения заказа требованиям аукционной документации и Градостроительного кодекса Российской  Федерации могла служить копия документа свободной формы, выданного саморегулируемой организацией с указанием предельной стоимости работ по одному договору. Предъявленные истцом документы не соответствовали требованиям конкурсной документации. Судом не дана оценка доводам относительно невозможности признания несостоявшихся торгов недействительными, однако, при оспаривании размещения заказа истцом избран ненадлежащий способ защиты.

         От администрации г.Южно-Сахалинска в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что при вынесении решения судом не учтено, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными. 

         ООО «СахалинСпецСтрой» направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в 2010 году начальником отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска утверждена Документация об открытом аукционе на выполнение работ по устройству камер, прокладке трубопроводов, восстановление благоустройства на участках: от ТК-1 до УТ-1, от УТ-5 до УТ-10 по объекту «Обеспечение земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой для целей жилищного строительства» (Реконструкция наружных сетей теплоснабжения 13 микрорайона в г.Южно-Сахалинске с выполнением проектно-изыскательских работ)».

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» №101 (742) от 28.12.2010.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска №1177 от 02.07.2009 утвержден состав аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (с учетом изменений, внесенных постановлениями мэра города Южно-Сахалинска №954 от 18.05.2010, №1575 от 26.08.2010, №1942 от 15.10.2010, №2473 от 28.12.2010).

24.01.2011 аукционной комиссией проводилось рассмотрение заявок, результаты которого оформлены Протоколом №363Р от 24.01.2011. Согласно Протоколу №363Р от 24.01.2011 комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа ООО «СахСтройРесурс», ООО «СахалинСпецСтрой», ООО «МастерСтрой», ООО «Стройград». К участию в аукционе были допущены ООО «Инвестстройсервис», ООО «Юг», ООО «Армсахстрой».

Согласно протоколу №363-Р от 24.01.2011 ООО «СахалинСпецСтрой» не было допущено к участию в аукционе в связи с тем, что заявка участника размещения заказа не соответствовала требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2008 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее  - Федеральный закон №94-ФЗ) и п.п. 9.2 раздела 9 аукционной документации, а именно: заявка участника размещения заказа не содержит копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона. В частности, ООО «СахалинСпецСтрой» не представило допуск к видам работ, указанным в документации об аукционе, о праве выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при сметной стоимости данного строительства до 60 000 000 руб.

В соответствии с протоколом аукциона №363-А от 25.01.2011 аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передать ООО «Юг» проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

05.02.2011 между Отделом капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО «Юг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №032-002-11 по объекту «Обеспечение земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой для целей жилищного строительства» (Реконструкция наружных сетей теплоснабжения 13 микрорайона в г.Южно-Сахалинске с выполнением проектно-изыскательских работ)», согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству камер, прокладке трубопроводов, восстановление благоустройства на участках: от ТК-1 до УТ-1, от УТ-5 до УТ-10 по объекту: «Обеспечение земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой для целей жилищного строительства» (Реконструкция наружных сетей теплоснабжения 13 микрорайона в г.Южно-Сахалинске с выполнением проектно-изыскательских работ)».

Полагая, что заказчик незаконно установил требование о предоставлении копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) сметной стоимостью строительства до 60 000 000 руб.: Объекты теплоснабжения, а также ссылаясь на незаконное решение комиссии о недопуске ООО «СахалинСпецСтрой» к участию в конкурсе, истце обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными спорных торгов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в момент проведения аукциона участник не мог подтвердить свое соответствие требованиям ст. п. 1.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации до внесения соответствующих изменений в Приказ №624 от 30.12.2009, в связи с чем заявка ООО «СахалинСпецСтрой» на участие в аукционе незаконно отклонена аукционной комиссией.

Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 57 Федерального закона №94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В рассматриваемом случае протоколом №363-А от 25.01.2011 аукцион признан несостоявшимся, контракт №032-002-11 от 05.02.2011 заключен между Отделом капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска и ООО «Юг» в порядке ст. 27 Федерального закона №94-ФЗ не по результатам торгов, определившим победителя, а в силу закона, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа несостоявшимися.

Правовых норм о праве заинтересованного лица требовать признания таких торгов недействительными при оспаривании размещения заказа в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе №94-ФЗ не содержится.

Исковых требований о недействительности решения конкурсной комиссии, которой конкурс признан несостоявшимся, и муниципального контракта, заключенного на основании указанного решения, предъявлением которых, исходя из положений статьи 27 Федерального закона №94-ФЗ, может быть оспорено размещение заказа, истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты при оспаривании размещения заказа, его требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, остальные доводы лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на результат рассмотрения дела не влияют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», государственная пошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета с истца не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 23.03.2011 по делу №А59-279/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

         В удовлетворении исковых требований отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Л.Ю. Ротко