Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А51-17051/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-17051/2010 03 июня 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.В. Алфёровой судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой при участии: от ООО "Сибэкспорт": Брунбендер Ю.В., доверенность от 28.10.2010 № 5, сроком действия до 31.12.2011, паспорт; от Находкинской таможни: Елисеева Н.Л., доверенность от 04.08.2010 № 11-31/16437, сроком действия на 1 год, удостоверение; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибэкспорт" апелляционное производство № 05АП-3151/2011 судьи О.П. Хвалько на решение от 11.04.2011 по делу № А51-17051/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Сибэкспорт" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по ГТД № 10714040/080910/0018093 УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/080910/0018093 путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» в форме ДТС-2. Решением суда от 11.04.2011в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, считает его незаконным и просит отменить. Заявитель жалобы указывает, что предоставил таможенному органу весь пакет, имеющихся у него документов, тем самым подтвердил заявленную таможенную стоимость товара в соответствии с таможенным законодательством. Таможенный орган на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края 11.04.2011, по мнению таможни, отмене или изменению не подлежит. Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее. 12.04.2010 между обществом (покупатель) и фирмой «SHENZHEN SHENGHUATONG IMPORT&EXPORT CO., LTD» (продавец) был заключен контракт № 28/SE о продаже товара, во исполнение которого в сентябре 2010 года в адрес общества поставлен товар – на общую сумму 37404,30 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714040/080910/0018093 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней в адрес общества был направлен запрос представлении дополнительных документов от 08.09.2010, в соответствии с которым обществу необходимо представить дополнительные документы, сведения, а также пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Письмом № 54 от 13.09.2010 декларант представил имеющиеся в его распоряжении документы, а также пояснения о невозможности представления остальных запрашиваемых документов. По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки и окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 16.09.2010» в графе ДТС-2. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом на основании резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Не обжалуя решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения от 16.09.2010 по таможенной стоимости товаров. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости. В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008). Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии со статьями 66-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Аналогичные положения установлены в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 и действующем в период спорных правоотношений. Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10714040/080910/0018093, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД №10714040/080910/0018093 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 12.04.2010 № 28-SE, коносамент № FNVOT93518 от 09.08.2010,паспорт сделки № 10040017/1343/0000/2/0 от 15.04.2010, спецификацию № 3 от 16.07.2010, инвойс № 20101607 от 16.07.2010, упаковочный лист № 20101607 от 16.07.2010, сертификаты соответствия, распоряжения на переводы и иные документы. Положения контракта, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган также не представил. При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В графе 20 спорной ГТД указано, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB Нингбо. Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки. Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о не подтверждении декларантом факта оплаты товара по контракту от 12.04.2010 № 28-SE. В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 12.04.2010 № 28-SE в платежных документах должны быть указаны номер и дата контракта. Таможенному органу было представлено распоряжение на перевод № 94 от 19.07.2010 на сумму 25 000 долларов США, то есть сумма корреспондирует с суммой, указанной в качестве предварительной оплаты по данной поставке в соответствии со спецификацией от 16.07.2010 № 3, а также распоряжение № 123 от 12.08.2010 на сумму 10 804,30 долларов США. Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств составила 35 804, 30 долларов США. Неоплаченные 1 600 долларов США были перечислены распоряжением на перевод № 96 от 27.07.2010, которое также было представлено в таможенный орган. При этом согласно ответу от 13.09.2010 № 54 последний перевод был указан как документ, подтверждающий осуществление фактической оплаты по предыдущей поставке. Кроме того, в разделе 3 Ведомости банковского контроля указаны сведения о подтверждающих документах, в том числе и по спорной ГТД в сумме 37 404, 30 долларов США (л.д. 92), что соответствует спецификации № 3 на поставленный товар, также указанная в разделе 3 ведомости сумма совпадает с суммой, указанной в инвойсе от 16.07.2010 № 20101607. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что что ООО «Сибэкспорт» представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости не имелось. Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению Декларантом первого метода определения таможенной стоимости, а доводы, положенные Таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных Декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости. Решение по таможенной стоимости повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные обществом требования. На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. Судебные Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А51-2432/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|