Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А51-13884/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-13884/2010 06 июня 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.С. Чижикова судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: от истца: Карчевский А.Н. (по доверенности от 02.09.2010), от ответчика: Солянников Ю.Г. (по доверенности от 08.04.2011), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» апелляционное производство № 05АП-2797/2011 на решение от 22.11.2010 судьи В.В.Овчинникова по делу № А51-13884/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества «Строительный Альянс» (ОГРН 1022502264146, ИНН 2540087680) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 2539065932, ОГРН 1052504067439, г.Владивосток, ул.Русская, д.17) о взыскании 2 580 079 рублей 19 копеек, УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Строительный альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании 2 580 079 рублей 19 копеек, из которых 2 503 024 рубля 29 копеек основного долга и 77 054 рубля 90 копеек процентов за пользование денежными средствами по договору строительного подряда №8 от 07.09.2007 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ). Решением суда от 22.11.2010 уточненные исковые требования ЗАО «Строительный Альянс» удовлетворены ввиду их обоснованности. Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист от 28.01.2011. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и прекращении производства по делу. Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал. К материалам дела приобщено мировое соглашение от 01.06.2011 и копия доверенности от 02.09.2010 на имя Карчевского А.Н., выданная ЗАО «Строительный Альянс». Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно ч.4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.3 ст.139 АПК РФ). Согласно ч.ч.1,2 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.150 АПК РФ. На основании ч.3 ст.140 АПК РФ и с учетом п.5 мирового соглашения, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов в общем порядке, установленном АПК РФ. В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения из федерального бюджета возвращается половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также апеллянтом - при подаче жалобы. Учитывая, что в силу ст.110, п.4 ч.7 ст.141 АПК РФ распределению между сторонами подлежат 50% госпошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет. Руководствуясь статьями 49, 138-141, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2010 по делу № А51-13884/2010 отменить. Утвердить мировое соглашение от 01.06.2011, заключённое между ЗАО «Строительный Альянс» и ООО «Кедр», в следующей редакции: «1. Согласно Решению суда Арбитражного суда Приморского края от 22 ноября 2010 года, далее по тексту именуется «Решение суда», с ООО «КЕДР» в пользу ЗАО «Строительный Альянс» взыскано 2 580 079 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 19 копеек, в том числе 2 503 024 рублей 29 копеек основного долга, 77 054 рубля 90 копеек процентов за пользование денежными средствами и 35 900 рублей судебных расходов. 2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 49, 139 АПК РФ в целях погашения в полном объеме задолженности, установленной Решением суда. 3. Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере, установленном Решением суда. Ответчик и Истец подтверждают, что устанавливают следующий порядок погашения задолженности: ООО «КЕДР» обязуется передать, а ЗАО «Строительный Альянс» принять материалы и оборудование централизованной комплексной системы пылеудаления «REHAU», поименованные в Спецификации к Договору строительного подряда № 8 от 07.09.2007 года (Приложение № 1 к мировому соглашению) на общую сумму 2 580 079 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 19 копеек. Документом, подтверждающим приемку-передачу материалов и оборудования, является Акт, подписанный уполномоченными представителями Истца и Ответчика. Ответчик гарантирует, что оборудование и материалы не использовались, является новым. Гарантийный срок на оборудование установлен согласно нормативной документации изготовителя. Одновременно с оборудованием передается вся сопутствующая документация (накладные, паспорта, сертификаты и прочее). 4. Ответчик обязуется передать материалы и оборудование в течение 15 (пятнадцати) дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Пятым арбитражным апелляционным судом. 5. Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом. 7. ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК заявляют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит законодательству РФ. 8. Настоящим просим Суд данное Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. 9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземпляров, по одному для каждой стороны и один для Пятого арбитражного апелляционного суда». Производство по делу №А51-13884/2010 прекратить. Возвратить ЗАО «Строительный Альянс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению №7973 от 24.08.2010. Возвратить ООО «Кедр» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в суд по квитанции от 13.04.2011. Выдать справки на возврат госпошлины. Взыскать с ООО «Кедр» в пользу ЗАО «Строительный Альянс» 8 475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Прекратить взыскание по исполнительному листу, выданному 28.01.2011. Исполнительный лист возвратить в Арбитражный суд Приморского края. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: И.С. Чижиков Судьи: С.В. Шевченко К.П. Засорин
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А24-269/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|