Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А51-18953/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18953/2010

 07 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии:

от ЗАО «Примзернопродукт»: Мазуров М.А., доверенность от 01.12.2010, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Измайлова О.В., доверенность от 29.12.2010 № 27/1-1-3501, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 066;

от Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владивостоке: Мирошниченко А.М., удостоверение ПРК № 043850;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-3012/2011

на решение от 29.03.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-18953/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Примзернопродукт» (ИНН 2536148370, ОГРН 1042502975822)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третье лицо: Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации

о признании незаконным решения об отказе и обязании внести изменения

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Примзернопродукт» (далее – заявитель, ЗАО «Примзернопродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление) о признании незаконным решения управления об отказе внесения изменений в распоряжение управления от 15.03.2010 № 697, оформленное письмом № 27719сп от 22.11.2010, и обязании управления внесения изменений в указанное распоряжение, добавив данные об объекте недвижимости и дополнить словами: «сооружение - подпорной стены (к 3 з/управ.) лит. 21».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации.

Решением от 31.05.2011 суд признал оспариваемый отказ незаконным, посчитав, что заявитель вправе без иных владельцев помещений обратиться за утверждением схем расположения приобретаемых в аренду земельных участков.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.05.2011, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, в обоснование заявленных требований указало следующее: Схема расположения земельного участка, в которую заявитель просит внести, была утверждена для обслуживания здания, правообладателями которого являются несколько лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ для внесения изменений в указанное распоряжение необходимо совместное обращение всех правообладателей здания. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что спорная подпорная стена является самостоятельным объектом недвижимости и управление не может внести изменения в распоряжение от 15.03.2010 № 697, поскольку данным распоряжением схема земельного участка утверждена на другой самостоятельный объект недвижимости.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

         ЗАО «Примзернопродукт» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным.

         Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации также просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Распоряжением управления от 15.03.2010 № 697 ЗАО «Примзернопродукт» утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275, площадью 5072 кв.м. для дальнейшей эксплуатации здания (лит. А), в том числе: площадью 3641 кв.м. согласно приложению № 1, площадью 1431 кв.м. согласно приложению № 2.

31.05.2010 общество в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости: сооружение – подпорная стена (к 3 з/управл.) длиной 135,32 п.м, лит.21 (свидетельство серии 25 № 353856), обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 15.03.2010 № 697 в виде добавления данных об указанном объекте недвижимости.

28.09.2010 управление письмом № 14167сп указало на необходимость совместного обращения заявителя и третьего лица за утверждением схем расположения земельных участков, поскольку указанные лица являются правообладателями помещений в здании (лит.А).

29.10.2010 общество повторно обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 15.03.2010 № 697.

Письмом от 22.11.2010 № 27719сп управление отказало заявителю во внесении изменений в распоряжение.

Не согласившись с указанным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные (далее – ЗК РФ) участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель без иных владельцев помещений вправе также выступать в отношениях, касающихся утверждения схем расположения приобретаемых в аренду земельных участков.

Других оснований невозможности внесения изменений в распоряжение от 15.03.2010 № 697 управление не установило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная подпорная стена является самостоятельным объектом недвижимости и управление не может внести изменения в распоряжение от 15.03.2010 № 697, коллегией не принимается как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела, объект недвижимости «сооружение – подпорная стена» расположено на земельном участке площадью 1431 кв.м., схема расположения которого утверждена данным распоряжением управления от 15.03.2010 № 697 (приложение № 1 к распоряжению).

В связи с этим, отказ управления в письме от 22.11.2010 № 27719сп по основанию отсутствия обращения другого владельца помещений - отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации является незаконным, чем соответственно, нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует оформлению прав на земельный     участок и использованию заявителем участка в целях ведения хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно, с учетом части 5 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования  ЗАО «Примзернопродукт» и признал незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об отказе внесения изменений в распоряжение управления от 15.03.2010 № 697 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275, ЗАО «Примзернопродукт» для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А)», оформленное письмом № 27719сп от 22.11.2010, как не соответствующее Земельному кодексу РФ и обязал управление внести соответствующие изменения в распоряжение управления от 15.03.2010 № 697. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 29.03.2011 по делу № А51-18953/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович