Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А59-404/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-404/2011

 08 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-3051/2011

на решение от 05.04.2011

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-404/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска

к ОГИБДД УВД по городскому округу «Город Южно-Сахалинск»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 65 АА000003 от 02.02.2011

           УСТАНОВИЛ:

 Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» (далее  – ОГИБДД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 65 АА000003 от 02.02.2011, которым департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

         Решением от 05.04.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что департаментом были нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 в части не проведения работ по расчистке от снега автобусных остановок, пешеходных переходов в районе спорного участка автомобильной дороги по ул. Ленина. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности суд посчитал ненарушенными.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.04.2011, департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска просит его отменить как незаконное и необоснованное. Департамент указывает на то, что из акта проверки от 21.01.2011 не следует, в силу каких обстоятельств общество является субъектом вменяемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на указанный акт. При этом департамент не является хозяйствующим субъектом и не вправе самостоятельно выполнять обязанности по текущему содержанию дорог местного значения, в связи с чем им 26.01.2011 заключен муниципальный контракт по текущему содержанию и ремонту уличной сети с МУП «Завод строительных материалов имени М.А. Федотова».

         Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, ОГИБДД УВД по городскому округу «Город Южно-Сахалинск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ОГИБДД УВД по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

21.01.2011 в 10 часов утра комиссией в составе инспекторов ОГИБДД Мирова А.Н. и Федорук С.А. с участием представителя организации заявителя Тесленко И.А., а также начальника МАУ «УГДХ» Павлючик С.И. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Из указанного акта следует, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на улице Ленина от ул. Пуркаева до автодороги Юго-западный объезд города Южно-Сахалинска выявлены следующие недостатки - на всем протяжении участка проезжей части улицы наличие неровного снежного наката с образованием ледяного покрова, обочины не расчищены от снежных валов, не расчищена на всю ширину проезжая часть улицы на участке дома № 549 до ПКЦ «Федоровка» (ул. Ленина, 553), что привело к сужению проезжей части более чем на 6 метров, не расчищены от снега автобусные остановки: «Федоровка» напротив здания № 553, в районе домов №№549, 495, 467-А, не расчищены от снежных валов пешеходные переходы в районе зданий №№ 553, 547, 495, не расчищены от снега тротуары на мосту через р. Еланка.

26.01.2011 должностным лицом ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ, материалы дела направлены начальнику ОГИБДД УВД по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении № 65 АА000003 департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении № 65 АА000003 от 02.02.2011, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании статьи 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации, и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Материалами дела установлено, что спорный участок автомобильной дороги находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», что заявителем не оспорено.

Согласно Положения о Департаменте городского хозяйства, утвержденного постановлением мэра города 14.03.2008 №582, департамент создан для решения вопросов местного значения по организации бесперебойной и эффективной работы коммунальных предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность города.

В силу пункта 2.1 названного Положения основными задачами департамента являются, в том числе, дорожно-мостовое хозяйство и содержание дорог местного значения.

Допущенные заявителем нарушения в содержании дороги выявлены 21.01.2011, в то время как контракт на текущее содержание и ремонт улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска с подрядчиком – МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» заключен департаментом только 26.01.2011 и обязательства по нему исполняются с момента заключения договора.

Доказательств того, что спорный участок дороги был передан департаментом иной обслуживающей организации на 21.01.2011, материалы дела не содержат.

В связи с этим департамент является субъектом спорного правонарушения.

В части вменения ОГИБДД следующих нарушений: наличие на проезжей части дороги наледи (п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93), нерасчистка от снега тротуара на мосту через реку Еланка (п.3.1.9 ГОСТ Р 50597-93) коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обнаружив 21.01.2011  указанные нарушения, ОГИБДД должен был сообщить о выявленном нарушении департаменту, а в последующем проверить устранение недостатков в установленный срок, для чего необходимо было выйти вновь на проверку и составить соответствующий акт проверки, чего сделано не было.

Между тем департаментом были нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 в части не проведения работ по расчистке от снега автобусных остановок, пешеходных переходов в районе спорного участка автомобильной дороги по ул. Ленина.

Согласно сообщению ГУ «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.01.2011 № 7-3/76, с 14.01.2011 по 20.01.2011 общее количество выпавших осадков в виде снега в г. Южно-Сахалинске составило 43,3 мм.

Таким образом, в действиях департамента имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Акт проверки от 21.01.2011 составлен в присутствии должностного лица департамента Тесленко И.А., а также двух свидетелей.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые являлись бы существенными и не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 05.04.2011 по делу № А59-404/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович