Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-18491/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18491/2010

 10 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года .

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Сибэкспорт": Брунбендер Ю.В. по доверенности от 28.10.2010 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от Находкинской таможни: Яковлева Е.А. по доверенности от 07.09.2010 № 11-31/19166 сроком действия 1 год, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибэкспорт"

апелляционное производство № 05АП-3478/2011

на решение от 25.04.2011 года

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-18491/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10714040/091110/0023956, оформленное в виде проставления надписи в ДТС-2 в графе «для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята 10.11.2010».

Решением от 25.04.2011 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, общество полагает, что представило все необходимые документы для применения первого метода, определения таможенной стоимости. Считает, что таможенным органом в судебное заседание не представлены доказательства того, что стоимость сделок, использованных для определения таможенной стоимости по спорной ГТД, является наименьшей в сравнении со всеми остальными.

Из жалобы следует, что таможенным органом не выявлено доказательств недостоверности заявленных сведений и не приведено ни одного обоснованного вывода об отсутствии количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации в представленных обществом документах.

Полагая, что решение суда принято  с нарушением действующих норм права, ООО «Сибэкспорт» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы представитель общества поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Представитель таможни считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.05.2010 между обществом (покупатель) и «Heallux International Co., Ltd» (продавец) был заключен контракт № 38/SE о продаже товара, во исполнение которого в ноябре 2010 года в адрес общества поставлен товар –масляные радиаторы – бытовые маслонаполненные электроприбор, предназначенные для обогрева пространства, разных моделей на общую сумму 56067,00 долларов США. 

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714040/091110/0023956 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

09.11.2010 таможенным органом в соответствии со ст. 69 ТК ТС  принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества был направлен запрос о представлении документов и сведений, а также пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.   

Письмом от 10.11.2010 декларант пояснил, что дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости представить возможности не имеет.

Таможенным органом по результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.11.2010.

Декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом и представил таможенному органу декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость на основании шестого метода с гибким применением третьего, с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

10.11.2010 Находкинской таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Посчитав принятые решения незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Аналогичные положения установлены в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 и действующем в период спорных правоотношений.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10714040/091110/0023956, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД №10714040/091110/0023956 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № 38/SЕ от 26.05.2010, спецификация № 3 от 06.09.2010, инвойс № СХ10FAС013 от 13.09.2010, коносамент № FNVOT94271 от 24.10.2010, паспорт сделки № 10050044/1343/0000/2/0 от 31.05.2010, распоряжение на перевод № 150 от 17.09.2010, учредительные документы и другие документы в соответствии с описью.

Положения контракта, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган также не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В графе 20 спорной ГТД указано, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB Нингбо.

 Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о не подтверждении декларантом факта оплаты товара по контракту № 38/SЕ от 26.05.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 38/SЕ от 26.05.2010  в платежных документах должны быть указаны номер и дата контракта. Согласно спецификации №3 к контракту условия оплаты оговорены сторонами в следующем порядке: 33285 долл.- предоплата, 22782 долл. – в течение двух месяцев с момента поставки товара. Таможенному органу было представлено распоряжение на перевод № 150 от 17.09.2010 на сумму 33285,00 долларов США, то есть сумма корреспондирует с суммой, указанной в качестве предварительной оплаты по данной поставке в соответствии со спецификацией от 06.09.2010 № 3. Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств составила 56067 долларов США.

Стоимость  транспортировки товара до границы РФ подтверждается Договором транспортной экспедиции №5302/0 от 15.10.2008, счетом-фактурой №1521 от 02.11.2010, коносаментом  №FNVOT94271.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Сибэкспорт» представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости не имелось.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению Декларантом первого метода определения таможенной стоимости, а доводы, положенные Таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных Декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Решение по таможенной стоимости повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные обществом требования.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-11882/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также