Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-16363/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16363/2010

 10 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: Шевченко А.А. – паспорт 0503 220382, доверенность от 28.04.2011 со специальными полномочиями.

от истца: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «178 ордена Трудового красного знамени судоремонтный завод»

апелляционное производство № 05АП-2149/2011

на решение от 15.02.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-16363/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО «Дальзавод» к ОАО «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» третье лицо: ОАО «Холдинговая компания Дальзавод» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальзавод» обратилось в суд с иском к  ОАО «178 ордена Трудового красного Знамени судоремонтный завод» о признании недействительным одностороннего отказа ОАО «178 ордена Трудового красного Знамени судоремонтный завод» от исполнения договора аренды  № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009.

Определением суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика привлечено ОАО «Холдинговая компания Дальзавод».

Решением суда от 15.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.06.2011 представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представил текст мирового соглашения с приложением документов, подтверждающих полномочия лиц, его подписавших.

Поскольку у суда отсутствовало ходатайство от истца об утверждении мирового соглашения, а также его мнение по данному ходатайству, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.06.2011 до 10 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 09.06.2011 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ответчика.

В канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство о том, что он не возражает против утверждения мирового соглашения и просил рассмотреть вопрос о его утверждении в отсутствие его представителя. Представитель ответчика пояснил, что поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено, в связи  сем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения  от 06.06.2011, подписанный сторонами без возражений, заслушав  мнения представителя ответчика и поступившее заявления истца, суд апелляционной  инстанции счел ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.3 ст.139 АПК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Поскольку  мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.150 АПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 140 АПК РФ и с учетом п. 10 мирового соглашения, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов в общем порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения из федерального бюджета возвращается половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также апеллянтом - при подаче жалобы.

В силу ст.110, п.4 ч.7 ст.141 АПК РФ распределению между сторонами подлежат 50% госпошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2011 по делу № А51-16363/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 06.06.2011, заключенное между открытым акционерным обществом «Дальзавод», находящимся по адресу: 690001, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2 (ОГРН - 1072536008324, ИНН – 2536188862, КПП – 253601001), далее (истец) в лице Лагоша Анны Владимировны, действующей на основании доверенности от 15 ноября 2010, и открытым акционерным обществом «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», находящимся по адресу: 690091, г.Владивосток, ул.Светланская, 72 (ОГРН - 1082536014120, ИНН – 2536210349, КПП – 253601001), (далее – ответчик), в лице Шевченко Антона Александровича, действующего на основании доверенности, удостоверенной Пинской Натальей Викторовной, нотариусом Владивостокского нотариального городского округа Приморского края 28 апреля 2011 года за реестровым номером 2-1395, совместно именуемые «стороны»  в следующей редакции:

1. Стороны договорились считать не порождающим правовых последствий односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года, заявленный в письме ответчика № 41-11б/1615 от 07.10.2010 года.

2. Стороны договорились считать договор аренды № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 расторгнутым с 01.06.2011 года. Последним днем действия договора аренды 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года считать 31.05.2011 года.

3. Истец в срок не позднее 20.06.2011 года обязан вернуть ответчику имущество, которое получил в аренду по договору аренды № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года (далее по тексту – «имущество»), о чем стороны подпишут акт приема-передачи. При возврате имущества в срок указанный в настоящем пункте истец не обязан уплачивать суммы арендных платежей за период с 01.06.2011 по 20.06.2011.

4. Учитывая, что истец (арендатор) в качестве арендной платы по договору аренды № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года перечислил ответчику (арендодателю) общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, (сумма, перечисленная платежным поручениями № 454 от 27.08.2010 года и № 881 от 27.09.2010 года), задолженность истца перед ответчиком по договору аренды № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года по состоянию на 01.11.2010 составила 1 364 516 рублей 13 копеек, включая НДС – 18 %,

5. Стороны договорились, что за пользование имуществом по договору аренды № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года в период с 01.11.2010 по 31.05.2011 года арендная плата составляет 18 781 483 рублей 87 копеек, включая НДС.

6. Общий размер долга истца перед ответчиком за пользование имуществом по договору аренды № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года по состоянию на 31.05.2011 составляет 20 146 000 (двадцать миллионов сто сорок шесть тысяч) рублей, включая НДС- 18 %.

7.Стороны договорились, что в счет оплаты долга, указанного в п. 6 настоящего мирового соглашения истец уступает в пользу ответчика следующие права (требования):

7.1. Право требовать от открытого акционерного общества «30 судоремонтный завод» (адресу места  нахождения: Приморский край, г.Фокино, пгт.Дунай, ул.Судоремонтная, 23; ОГРН – 1102503001083, ИНН – 2512304968, КПП – 251201001) уплаты денежной суммы 8 063 000 рублей, взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2010 по делу № А51-8598/2010, включая 8 000 000 рублей – основной долг за выполненные по договору № 5/12-10 от 15.02.2010 работы по доковому ремонту судна БПК «Адмирал Пантелеев», а также 63 000 рублей – госпошлины.

7.2. Право требовать от открытого акционерного общества «30 судоремонтный завод» (адресу места  нахождения: Приморский край, г.Фокино, пгт.Дунай, ул.Судоремонтная, 23; ОГРН – 1102503001083, ИНН – 2512304968, КПП – 251201001) уплаты денежной суммы 12 083 000 рублей, взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2010 года по делу № А51-8597/2010, включая – 12000 000 рублей основной долг за выполненные по договору  № 5/13-10 от 15.02.2010 работы по доковому ремонту судна гвркр «Варяг», а также 83 000 рублей – госпошлины.

8. Права, перечисленные в п. 7.1-7.2 настоящего мирового соглашения, будут считаться перешедшими к ответчику в момент вынесения Арбитражным судом Приморского края соответствующих определений о замене истца по делам № А51-8597/2010 и №А51-8598/2010 на открытое акционерное общество «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в порядке процессуального правопреемства.

9. Положения договора аренды № 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года применяются к отношениям сторон с учетом настоящего мирового соглашения и в части, не противоречащей настоящему мировому соглашению.

10.Судебные расходы, понесенные сторонами по делу № А51-16363/2010, относятся на сторону, которая понесла, и перераспределению не подлежат.

Производство по делу № А51-16363/2010  прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальзавод» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 4398 от 19.10.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 59 от 14.03.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев