Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А51-17308/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17308/2010

 15 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В.Ивановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю: Евтух Н.Н., доверенность от 11.01.2011 № 02-17/1, срок действия не указан, удостоверение;

от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3521/2011

на решение от 15.02.2011 года

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-17308/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю

о взыскании 28945 руб. 91 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ о Черниговскому району Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к МИФНС РФ № 11 по Приморскому раю о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату обязательных платежей в сумме 28945 рублей 91 копеек, из них 17518 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2009 год, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии, 11412 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2009 год, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии; 9,63 рублей пени за неуплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии; 6,28 рублей пени за неуплату страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Решением от 15.02.2011 года в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, Инспекцией не были выполнены обязанности ни в качестве контролирующего органа ни в качестве страхователя. Пенсионный фонд считает, что представил все необходимые документы, подтверждающие, что период возникновения недоимки – 2009 год. Полагает, что налоговый орган, представляя в суд платежные документы с указанием периода уплаты страховых взносов, ввел суд  в заблуждение.

 Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края явку представителя в суд не обеспечило.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель налогового органа указал, что решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Как усматривается из материалов дела, управлением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края установлен факт неуплаты Инспекцией страховых взносов за 2009 год в сумме 28930 руб. и пени -15,91 руб. Требованием N 5 от 27.04.2010 Инспекции предложено в срок до 17.05.2010 погасить имеющуюся недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 28945,91 руб.

Неисполнение налоговым органом указанного требования послужило основанием для обращения Управления с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (в силу статьи 58 Гражданского кодекса являющаяся правопреемником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Приморскому краю) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с данными, содержащимися в Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год (форма АДВ-11) от 19.11.2008г. по состоянию на 31.12.2008г. Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Приморскому краю имело недоимку (задолженность) по страховым взносам за 2008 год в общей сумме 28930 руб., в том числе 17518 руб. страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии и 11412 руб. страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год (форма АДВ-11) от 29.01.2010г. по состоянию на 31.12.2009г. недоимка (задолженность) Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Приморскому краю страховым взносам за 2009 год составила в общей сумме 30455 руб., в том числе 18468 руб. страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии и 11987 руб. страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с реестром поступления платежей от страхователя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Приморскому краю поступили платежи в 2009 году на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3008524 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1176480 руб.

При этом, Пенсионным фондом не представлено документальное обоснование возникновения задолженности ответчика в размере 28945 руб. 91 коп. за 2009 год.

Согласно представленным в материалы дела Ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ- 11) за 2003 - 2009г.г., задолженность в сумме 12411 руб. образовалась по состоянию на 31.12.2004г. и сохранялась за ответчиком до 2009 года.

При этом довод жалобы о том, что часть поступивших в 2009 году от страхователя сумм, поступила в счет погашения задолженности за 2008 год, а неуплаченной в установленный срок по состоянию на 27.04.2010г. явилась недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное страхование за 2009 год в общей сумме 28930 руб., коллегия отклоняет,  поскольку, как правильно указал суд первой инстанции,  согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за 2009г., заполненным в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106, в поле 107 каждого из них указан в показателе налогового периода 2009 год, а в поле 106 указан показатель основания платежа – платежи текущего периода. При таких обстоятельствах, все поступившие в 2009 году от страхователя суммы являлись текущими платежами за 2009 год.

Коллегия поддерживает вывод суда о том, что в деле не имеется надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности ответчика по страховым взносам, пени за 2009 год, в связи с чем, предъявленная истцом ко взысканию задолженность является задолженностью прошлых периодов.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 48, 70 НК РФ, суд первой интонации обоснованно указал, что   установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании недоимки за прошлые периоды истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, поскольку они не опровергаю выводов суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2011 года по делу №А51-17308/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина