Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А24-309/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-309/2011

 21 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения

апелляционное производство №05АП-3055/2011

на решение от 23.03.2011 по делу №А24-309/2011 Арбитражного суда Камчатского края  судьи Е.В. Лосевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (ИНН 4101117066, ОГРН 1074101003899, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 77, 9)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105031525, ОГРН 1064141033021, место нахождения: Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, ул.Виталия Кручины, 20), Елизовскому городскому поселению, Управлению финансов администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105031500, ОГРН 1064141032977, место нахождения: Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, ул.Виталия Кручины, 20)

о взыскании 297 641 руб. 70 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (далее - ООО «УК «Силуэт») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее - УЖКХ администрации ЕГП) о взыскании 297 641 руб. 70 коп., в том числе задолженность по Соглашению №9 о взаимодействии Управления жилищно-коммунального хозяйства с управляющей организацией от 01.01.2008 за период с января 2008 года по 31.05.2008 в размере 243 022 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 31.01.2011 в сумме 54 619 руб. 28 коп. Также истец просит при отсутствии или недостаточности средств у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения взыскать указанные суммы с Елизовского городского поселения за счет его казны в лице Управления Финансов администрации Елизовского городского поселения. Истец также заявил о взыскании с УЖКХ администрации ЕГП расходов на оплату услуг представителя в размере      50 000 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 243 022 руб. 42 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд. Частичный отказ от иска судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий прав ответчиков и третьих лиц. В остальной части истец свои требования поддержал.

Решением от 23.03.2011 с УЖКХ администрации ЕГП в пользу ООО «УК  «Силуэт» взыскано 54 619 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 952 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.   В случае недостаточности средств у УЖКХ администрации ЕГП взыскание производить с субсидиарного должника - Елизовского городского поселения в лице Управления финансов администрации Елизовского городского поселения. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 243 022 руб. 42 коп. прекращено.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, УЖКХ администрации ЕГП обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания 54 619 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что УЖКХ администрации ЕГП не пользовалось чужими  денежными средствами, поскольку является бюджетным учреждением, финансируется из местного бюджета, вина учреждения в отсутствии соответствующего финансирования отсутствует.

         Согласно заявлению ООО «УК «Силуэт», направленному в адрес суда, истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 УЖКХ администрации ЕГП (УЖКХ) и ООО «УК «Силуэт» (управляющая организация) заключили Соглашение №9, предметом которого явилось взаимодействие УЖКХ с управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Елизово, ул. 40 лет Октября, дом №16 (п. 1.1. Соглашения).          В соответствии с п. 2.1. Соглашения УЖКХ выполняет, в том числе, следующие функции: предоставляет управляющей организации средства, полученные в виде финансирования из бюджета Елизовского городского поселения на покрытие разницы между стоимостью предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м общей площади жилья и тарифами, принятыми для населения в целях расчета с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с нормами бюджетного законодательства.  Основанием для предоставления бюджетных средств являются: копии договоров, заключенные управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, предприятиями-поставщиками жилищно-коммунальных услуг, копии счетов-фактур, выставленных управляющей организации ресурсоснабжающими организациями, предприятиями-поставщиками жилищно-коммунальных услуг, акт выполненных работ.          31.07.2008 истец направил в адрес УЖКХ копии документов для получения бюджетного финансирования в рамках заключенного Соглашения №9 от 01.01.2008.          19.08.2008 УЖКХ Администрации ЕГП сообщило ООО «УК «Силуэт», что задолженность бюджета по разнице в тарифах перед истцом за период с 01.12.2007 по 31.05.2008 составила 313 022 руб. 42 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, у УЖКХ администрации ЕГП возникла задолженность по Соглашению №9 от 01.01.2008 за период с января 2008 по 31.05.2008 в сумме 243 022 руб. 42 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения с иском платежным поручением №8918 от 10.03.2011 на сумму 243 022 руб. 42 коп. основной долг был погашен, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от  исковых требований в данной части, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав ответчиков и других лиц.

В части прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга судебный акт в апелляционном порядке не обжалуется.

Истец заявил о взыскании с УЖКХ администрации ЕГП, а при недостаточности денежных средств у основного должника – с Елизовского городского поселения в лице Управления финансов администрации Елизовского городского поселения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 619 руб. 28 коп., начисленных на сумму долга 243 022 руб. 42 коп. за период с 01.09.2009 по 31.01.2011 исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на день обращения истца в суд с иском.

Факт несвоевременной выплаты истцу денежных средств в размере 243 022 руб. 42 коп. согласно условиям соглашения №9 от 01.01.2008 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в несвоевременном предоставлении управляющей организации средств на покрытие разницы между стоимостью услуг ЖКХ и тарифами, принятыми для населения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

УЖКХ администрации ЕГП не представило суду достаточных доказательств принятия мер для надлежащего исполнения принятых на основании соглашения №9 от 01.01.2008 обязательств перед ООО «УК «Силуэт», например, заявки на перечисление денежных средств, либо иные доказательства.

При таких обстоятельствах основания для освобождения УЖКХ администрации ЕГП от ответственности, предусмотренной нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, учредителем УЖКХ администрации ЕГП является администрация Елизовского городского поселения.  В силу п.п. 1.1, 1.6 Положения об УЖКХ администрации ЕГП, последнее входит в структуру Елизовского городского поселения и финансируется за счет средств местного бюджета Елизовского городского поселения, внебюджетных и других источников финансирования. Согласно п. 1.1 Положения об Управлении финансов администрации Елизовского городского поселения, оно является органом администрации Елизовского городского поселения, учрежденным с целью проведения финансовой, бюджетной и налоговой политики в Елизовском городском поселении и координирующим деятельность в этой сфере иных органов администрации Елизовского городского поселения.

 В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В силу п.  3 ст.  215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате долга при недостаточности денежных средств у УЖКХ администрации ЕГП на собственника его имущества - Елизовского городского поселения в лице его финансового органа – Управления финансов администрации Елизовского городского поселения.

         Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

         Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, предъявленные ко взысканию расходы документально подтверждены, требование ООО «УК «Силуэт» является правомерным, вместе с тем, принимая во внимание положения ч.2 ст. 110 АПК РФ, учитывая  категорию, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний и объём предоставленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2011  по делу №А24-309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков