Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А51-19985/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19985/2010

 21 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой  

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Аврора": Алтухов А.И. по доверенности от 14.04.2011 сроком действия до 12.08.2011, удостоверение;

от ИФНС  по Ленинскому  району г.Владивостока, учредитель ООО «МИКО Партнеры» Панчук Нелли Владимировна: не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Аврора"

апелляционное производство № 05АП-3695/2011

на определение от 05.05.2011 года

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-19985/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Товарищество собственников жилья "Аврора"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

третьи лица: Панчук Нелли Владимировна

о признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИКО Партнеры» в связи с его ликвидацией; признании  недействительным решение о государственной регистрации юридического лица  в связи с его ликвидацией; об обязании устранить допущенные нарушения

           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Аврора»   (далее Заявитель, Общество, ТСЖ «Аврора») обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому  району г.Владивостока   (далее Налоговый орган, Инспекция) по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИКО Партнеры» в связи с его ликвидацией; признании  недействительным решение о государственной регистрации юридического лица  в связи с его ликвидацией; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 05.05.2011 года суд наложил на Товарищество собственников жилья «Аврора» судебный штраф в размере 10000 рублей за проявленное неуважение к суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что непредставление заявителем уточненных правовых оснований для признания действий налогового органа незаконными, является процессуальным правом стороны, в связи с чем, наложение штрафа в данном случае является нарушением права на судебную защиту лица.

В связи с изложенным, заявитель жалобы просит определение суда отменить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИФНС  по Ленинскому  району г.Владивостока, учредитель ООО «МИКО Партнеры» Панчук Нелли Владимировна явку представителей в суд не обеспечили.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определениями суда  от 24 марта 2011 года, от 12 апреля 2011 года Товариществу собственников жилья «Аврора»  было предложено  представить в письменном виде, со ссылками на нормы права, уточненные правовые основания для признания действий налогового органа незаконными.

В ходе судебного разбирательства  было установлено, что Товарищество собственников жилья «Аврора»  определения суда  от 24.03.2011  и 12.04.2011  не исполнило. Представитель Заявителя пояснить причины не исполнения не смог, сославшись, что  к следующему судебному заседанию будут  представлены письменные пояснения, а в данном заседании  даст пояснения устно.

На  предложение суда  уточнить, какие нормы права  нарушил Налоговый орган при  принятии решения о добровольной ликвидации ООО «МИКО Партнеры», представитель  Заявителя отказался  от уточнения, пояснив, что поддерживает основания, приведенные в письменном  заявлении от 24 декабря 2010 года.

Суд, усмотрев в действиях Товарищества собственников жилья «Аврора»  неуважение к суду, наложил на  заявителя  судебный штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного и учитывая то обстоятельство, что Товарищество не выполнило требования арбитражного суда об уточнении правовых оснований для признания действий налогового органа незаконными, суд апелляционной инстанции считает судебный акт о наложении судебного штрафа соответствующим требованиям статьи 119 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2011 года по делу №А51-19985/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 З.Д. Бац