Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А51-15987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15987/2010

 22 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии:

стороны извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальэнергоспецремонт"

апелляционное производство № 05АП-3016/2011

на решение от 16.03.2011  

судьи Е.В. Кобко по делу № А51-15987/2010 Арбитражного суда Приморского края по жалобе Открытого акционерного общества «Дальэнергоспецремонт» к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-ДВ» о признании постановления незаконным.   

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальэнергоспецремонт» (ОАО «Дальэнергоспецремонт») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании постановления судебного пристава исполнителя от 04.10.2010 о взыскании исполнительного сбора в размере 47 471 рубля 95 копеек незаконным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-ДВ» (далее – ООО «Бизнес-ДВ»).

Решением суда от 16.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, также указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так общество указывает, что судебный пристав – исполнитель применил меры принудительного исполнения судебного акта до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что подтверждается постановлением о розыске счетов от 21.09.2010. Кроме того, судебный пристав-исполнитель до истечения срока для добровольного исполнения судебного акта арестовал денежные средства общества в объеме, достаточном для исполнения судебного акта, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы,  фактически является его исполнением.

В судебное заседание 20.06.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

21.09.2010 на основании поступившего  исполнительного листа серия АС № 001768105 по делу №А51-6544/2010,  выданного  Арбитражным судом Приморского края, судебный пристав-исполнитель Чайковская О.А. возбудил исполнительное производство №5/3/44647/79/2010 о взыскании в отношении должника ОАО «Дальэнергоспецремонт» в пользу взыскателя ООО «Бизнес-ДВ» сумму долга в размере 678171,07 рублей, о чем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.09.2010 Судебный пристав-исполнитель Чайковская О.А. вынесла Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ОАО «Дальэнергоспецремонт» не исполнил требования исполнительного документа. 

04.10.2010 Судебный пристав-исполнитель Чайковская О.А. вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником ООО «Дальэнергоспецремонт» в срок до 01.10.2010, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документы выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно пункту 2 Постановления  о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2010 должнику установлен срок со дня получения постановления 5 дней  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в указанный срок требования исполнительного документа общество не выполнило, при этом не направило каких-либо объяснений по факту неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный пятидневный срок.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, общество не представило доказательств того, что нарушение предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа пятидневного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «Дальэнергоспецремонт».

Апелляционный суд отклоняет довод общества о непредоставлении последнему возможности добровольно перечислить денежную сумму, поскольку, по мнению общества, пристав-исполнитель в день возбуждения  исполнительного производства незаконно вынес постановление о розыске должника и аресте денежных средств. 

Из части 7 пункта 1 статьи 64 Закона следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает право судебного пристава-исполнителя как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2010 года следует, что арест на денежные средства ОАО «Дальэнергоспецремонт» был наложен именно в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, а не в качестве меры принудительного исполнения, следовательно, суд считает необоснованным вывод заявителя о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, апелляционная коллегия считает законным и обоснованным постановление пристава-исполнителя о розыске должника и аресте денежных средств.

На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований общества.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2011 по делу № А51-15987/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева