Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А51-6898/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6898/2009

 24 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Лавриненко Д.Н., доверенность от 28.12.2010 со специальными полномочиями, адвокат Барсукова О.В., удостоверение адвоката № 1257 от 04.05.2005, доверенность от 01.12.2009 со специальными полномочиями, от ответчика: адвокат Хлопенюк А.В., удостоверение адвоката № 953 от 10.01.2003, доверенность № 38-1/10 от 14.12.2010 со специальными полномочиями, от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

апелляционное производство № 05АП-3715/2011

на определение от 25.04.2011

судьи А.К. Калягина

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТексКонтракт» о распределении судебных расходов

по делу № А51-6898/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТексКонтракт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Логистикс», Общество с ограниченной ответственностью «МКЛ Шиппинг», Общество с ограниченной ответственностью «МКЛ Восток»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТексКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее - ООО «ВСК») об истребовании из чужого незаконного владения имущества - тканей различных наименований и искусственной кожи на тканевой основе стоимостью 357041,12 долларов США, находящегося в контейнерах № GVCU 42201830, № FSCU 9394413, № FSCU 9277090 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Магистраль Логистикс», ООО  «МКЛ Шиппинг», ООО  «МКЛ Восток».

Решением от 19.11.2009 в иске отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 301 ГК РФ оснований для его удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением от 21.09.2010 Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 оставлено без изменения.

17.03.2011 Общество с ограниченной ответственностью «ТексКонтракт» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 1153929,60 руб. по делу № А51-6898/2009.

Определением от 25.04.2011 Арбитражный суд Приморского края взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТексКонтракт» 1153929,60 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВСК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, снизив размер судебных расходов до 209229,7 руб.

Ссылается на чрезмерность взысканной суммы оплаты услуг представителей, необоснованное включение суммы оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, недоказанность размера командировочных выплат работникам ООО «Алгоритм», непредставление оригиналов письменных доказательств, подтверждающих размер спорных расходов.

Полагает, что по расценкам, установленным п. 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008, сумма вознаграждения представителей истца не может превышать 35000 руб. за все стадии арбитражного процесса.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом (Клиент) и ООО «Алгоритм» (Фирма) заключен Договор № 3 на оказание юридических услуг от 16.02.2009, которым предусмотрено обязательство Фирмы подготовить и направить всю необходимую документацию для досудебного урегулирования и для арбитражного процесса, связанного с исковыми требованиями к ООО «ВСК» по возврату имущества и денежных средств, принадлежащих клиенту; принимать участие в судебных процессах арбитражных судов Приморского края, представляя интересы клиента в органах государственной власти и органах местного самоуправления в случае возникшей необходимости, осуществлять иные полномочия юридического содержания.

Пунктом 3.2. договора с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2009 стоимость услуг фирмы согласована в сумме 400800 руб.

Кроме того, пунктом 1.2. договора предусмотрена обязанность клиента нести дополнительные расходы, связанные с выполнением фирмой своих обязательств (оплата услуг представителя в Приморском крае, командировочные расходы и пр.), которые в силу п. 3.3. договора включается в общую сумму, установленную п. 3.1. договора.

Актами приема-передачи юридических услуг от 02.03.2009, 02.04.2009, 02.05.2009, 02.06.2009, 02.07.2009, 02.08.2009, 02.09.2009, 02.11.2009, 18.12.2009, а также определениями, протоколом судебного заседания, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009 подтверждается факт оказания услуг по договору ООО «Алгоритм» на общую сумму 630290 руб.

Фактически оказанные услуги конкретизированы в Акте приема-передачи услуг от 18.12.2009, из которого следует, что ООО «Алгоритм» оказаны услуги по подготовке документов и участию в деле в рамках спора истца с ООО «ВСК», в связи с чем доводы ответчика о неправомерном включении в состав судебных расходов стоимости оплаты консультаций подлежат отклонению как необоснованные.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № 113 от 24.02.2009, № 136 от 06.03.2009, № 185 от 25.03.2009, № 1 от 03.04.2009, № 336 от 25.05.2009, № 337 от 25.05.2009, № 409 от 19.06.2009, № 411 от 23.06.2009, № 442 от 02.07.2009, № 467 от 10.07.2009, № 508 от 27.07.2009, № 539 от 03.08.2009, № 557 от 10.08.2009, № 583 от 18.08.2009, № 584 от 18.08.2009, № 719 от 15.10.2009, № 720 от 15.10.2009, из которых 229400 руб. составляют проездные и командировочные расходы.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинников доказательств, подтверждающих размер расходов, связанных с командировками в г. Владивосток для участия в судебных заседаниях по настоящему делу представителей истца, привлеченных по договору, заключенному с ООО «Алгоритм», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В материалы дела представлено также Соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2009, а также Соглашение об оказании юридической помощи от 23.07.2010 с учетом Дополнительного соглашения от 24.08.2010, заключенные истцом с Коллегией адвокатов «Фокс», на оказание услуг в рамках арбитражного дела № А51-6898/2009 по иску ООО «ТексКонтракт» к ООО «ВСК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в апелляционной и кассационных инстанциях.

Стоимость услуг коллегии согласована сторонами в сумме 10000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (п. 2.3.1. Соглашения от 18.12.2009), с учетом вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом постановления в пользу истца, а также в сумме 5000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (п. 2.3.1. Соглашения от 23.07.2010 с учетом Дополнительного соглашения от 24.08.2010).

Актами приема-передачи оказанных услуг от 26.04.2010, от 16.09.2010, протоколами судебных заседаний, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 подтверждается факт оказания услуг по указанным соглашениям.

Платежными поручениями № 28 от 22.01.2010, № 210 от 26.05.2010, № 337 от 19.08.2010 подтверждается факт оплаты услуг Коллегии адвокатов «Фокс» в сумме 458018 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца в сумме 1088308 руб. по оплате услуг представителей подтверждены материалами дела.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку на момент заключения договоров с представителями и на момент рассмотрения дела судебная практика по данной категории дел не была сформирована, Постановление Президиума ВАС РФ № 17811/09, которым была сформулирована позиция относительно толкования правовых норм, применяемых по настоящему делу, принято только 20.04.2010, учитывая категорию спора и наличие в материалах дела большого количества доказательств, подлежащих исследованию и оценке, участие в деле нескольких представителей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, опыт и квалификацию указанных представителей, место нахождения истца за пределами территории Приморского края, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными расходы на оплату услуг представителей в заявленном размере.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов, возможности воспользоваться услугами представителей такой же квалификации по аналогичному делу по более низкой стоимости.

Ссылка ответчика на постановление Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 не может быть принята во внимание, поскольку указанным постановлением установлены минимальные расценки услуг представителей без указания примерной стоимости услуг по конкретной категории дел, не установлено каких-либо ограничений по максимальной стоимости услуг.

Довод ответчика о необоснованности нахождения представителей истца длительное время в г. Владивостоке также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Судебные издержки на оплату проездных и командировочных расходов Генерального директора ООО «ТексКонтракт» Смирнова Ф.Ю., почтовых расходов ООО «ТексКонтракт», расходов на получение заверенных дубликатов платежных поручений в банке в сумме 65621,66 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 по делу № А51-6898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев