Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А59-151/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-151/2011

 24 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-3587/2011

на решение от 20.04.2011

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-151/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска

к Управлению государственного автодорожного надзора по Сахалинской области

о признании недействительным предписания

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация города Южно-Сахалинска (далее – администрация, администрация г. Южно-Сахалинска) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 09.08.2010 № 01.

Решением суда о 20.04.2011 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  администрации.

          Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что выданное администрации предписание от 09.08.2010 № 01 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы администрации. Ссылаясь на  приказ Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200,  регулирующий  организацию  транспортного обслуживания населения в границах городского округа, указал, что решением Верховного суда РФ от 04.02.2003 № ГКПИ 03-13  признаны  соответствующими действующему законодательству положения Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и установлено, что требования указанного приказа распространяются  как на индивидуальных предпринимателей, так и на органы местного самоуправления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

От Управления через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление о приобщении к материалам дела  письмо генеральной прокуратуры  от 13.05.2011 №73/3-205-2011, письма Управления в адрес администрации муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» от 01.04.2011 № 04-716, от 19.04.2011 № 04-711, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем не доказана невозможность представления  указанных документов в суд первой инстанции. В то же время, по тексту заявления Управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу  в отсутствие сторон по имеющимся документам.

        Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение   суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №314/пров. от 05.07.2010 должностными лицами Управления проведена в отношении администрации г.Южно-Сахалинска проверка требований транспортного законодательства, в том числе, организации работы по транспортному обслуживанию населения и обеспечения безопасности дорожного движения, о чем был составлен акт № 04 от 09.08.2010.

В ходе проведения проверки Управлением установлен факт нарушения  администрацией обязательных требований, установленных абзацами 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, а именно: не проводилось систематическое изучение пассажиропотоков; нормирование скоростей движения автобусов на городских и пригородных автобусных маршрутах общего пользования; координация работы пассажирского автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта; не подтверждается документально наличие текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского и пригородного сообщения.

По результатам проведения проверки 09.08.2010 Управление выдало администрации предписание № 01, в котором обязало устранить выявленные нарушения и выполнить указанные в нем мероприятия, на основании абзацев 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил, в срок до 14.12.2010.

Посчитав, что предписание Управления от 09.08.2010 № 01 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из оспариваемого предписания, в его основу положено  не выполнение администрацией  г. Южно-Сахалинска требований абзацев 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном  транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса  РСФСР  от 31.12.1981 № 200 (далее – Правила).

          В соответствии с абзацами 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил организация пассажирских перевозок включает, в частности, систематическое изучение пассажиропотоков (абзац 1); нормирование скоростей движения автобусов (абзац 3); координацию работы пассажирского автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта (абзац 6); разработку текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского, пригородного и междугородного сообщения (абзац 9).

        Согласно пунктам 1, 2 Правил, настоящие Правила устанавливают основные принципы организации пассажирских перевозок, порядок работы эксплуатационной службы республиканских объединений и главных управлений автомобильного транспорта, транспортных управлений, управлений пассажирского автомобильного транспорта и других предприятий системы Министерства автомобильного транспорта, осуществляющих пассажирские перевозки. Они обязательны для выполнения всеми работниками системы министерства, имеющими отношение к работе пассажирского транспорта.

          Таким образом, в силу прямого указания, требования указанных Правил  устанавливают порядок работы эксплуатационных служб, транспортных  управлений, автотранспортных предприятий и организаций, работников министерств, имеющих отношение к работе пассажирского автотранспорта, и не распространяются на  органы местного  самоуправления.

          Кроме этого, данные Правила являются ведомственным нормативным актом, который не был официально опубликован. Соответственно, данные Правила не влекут  правовых последствий и не  могут являться основанием для регулирования  соответствующих правоотношений и применения санкций за невыполнение содержащихся в них требований.

           Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что администрация                 г. Южно-Сахалинска      не может нести ответственность  за нарушение указанных  Правил, следовательно, указание в предписании Управления от 09.08.2010 № 01 на устранение администрацией нарушений требований абзацев 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил, является неправомерным.

         Ссылка заявителя жалобы на решение Верховного суда РФ от 04.02.2003               № ГКПИ 03-13, которым  признаны  соответствующими действующему законодательству положения Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, и установлено, что требования указанного приказа распространяются  как на индивидуальных предпринимателей, так и на органы местного самоуправления, коллегия отклоняет, поскольку  данный судебный акт не имеет правового  значения для разрешения настоящего спора.

          В то же время,  из предписания № 01 от 09.08.2010 следует, что  администрацией  нарушены требования пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ), согласно которому вопросы местного значения городского округа включают, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

        Из материалов дела следует, что на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" действует утвержденный постановлением администрации                  г. Южно-Сахалинска от 25.03.2010 N 532 Порядок по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее – Порядок).

        Пунктом 1.1. Порядка определены основные положения транспортного обслуживания населения на регулярных автобусных маршрутах городского округа "Город Южно-Сахалинск", функции, обязанности и ответственность сторон, принимающих участие в транспортном обслуживании и в его организации в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, Уставом городского округа "Город Южно-Сахалинск".

       Отношения, возникающие в сфере транспортного обслуживания населения, регулируются федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Сахалинской области, а также нормативными правовыми актами городского округа "Город Южно - Сахалинск" (пункт 1.2 Порядка).

        Судом установлено, что решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска  от 31.08.2005 N 1033/118вн-05-2 "О Программе развития пассажирского автотранспортного обслуживания населения до 2010 года" принята Программа развития пассажирского автотранспортного обслуживания населения до 2010 года.  Мэром г. Южно-Сахалинска принято постановление от 30.08.2006 № 1596       «Об организации  двустороннего движения транспорта в г. Южно-Сахалинске», Собранием городского округа «Город Южно-Сахалинск» принято решение от 30.07.2008 №11180/53-08-3 «О Программе обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на период 2009-2011, и другие нормативные акты, устанавливающие организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск».

         Таким образом,  администрацией г. Южно-Сахалинска  соблюдены требования пункта 7 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, следовательно, вывод Управления  о нарушении администрацией вышеуказанной нормы Закона № 131-ФЗ  неправомерный.

          На основании вышеизложенного, коллегия считает, что предписание Управления от 09.08.2010 № 01 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации г. Южно-Сахалинска, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требования заявителя в полном объеме.

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

       При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2011 по делу №А59-151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович