Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А51-1869/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1869/2011

 01 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой  

при участии

от ООО Рыбоколхоз "Приморский промысловик": Медицкая А.Н., доверенность от 08.02.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ИФНС по Первореченскому  району г.Владивостока: Муравская А.Л., доверенность от 11.01.2011 № 3, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Рыбоколхоз "Приморский промысловик"

апелляционное производство № 05АП-3968/2011

на решение от 17.05.2011 года

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-1869/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО Рыбоколхоз "Приморский промысловик" (ИНН 2536102858, ОГРН 1022501284585)

к ИФНС России по Первореченскому  району г.Владивостока

о признании незаконными действий по направлению инкассовых поручений и признанию недействительными инкассовых поручений

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» (далее «общество», «заявитель», «налогоплательщик») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее «налоговый орган», «инспекция») по выставлению инкассовых поручений от 13.01.2011 № 55 на сумму 10527,10 рублей, № 106 на сумму 9917,17 рублей, № 12346 на сумму 176389,03 рублей и № 12347 на сумму 63649,05 рублей, а также о признании недействительными инкассовых поручений от 13.01.2011 №№ 55, 106, 12346 и 12347.

Решением Арбитражного суда от 17.05.2011 года признаны незаконными действия ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока по направлению в ОАО «АТБ» Филиал в г. Владивостоке инкассового поручения № 106 от 13.01.2011 на 9.917,17 руб. и № 55 от 13.01.2011 на 10.257,10 руб. Также судом признаны недействительными инкассовые поручения № 106 от 13.01.2011 на 9.917,17 руб. и № 55 от 13.01.2011 на 10.257,10 руб., как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, годичный срок, установленный ст.47 НК РФ истек 05 августа 2010 года, поскольку срок исполнения требований об уплате налога был установлен до 05.08.2009 года. Полагает, что инкассовые поручения от 10.08.2009года и поручения от 13.01.2011 года – это разные документы, первые из которых были направлены в банк своевременно, а вторые с нарушением срока.

Доводы апелляционной жалобы были поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 обжалуется в апелляционном порядке в части и стороны соответствующие возражение не заявили, суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ( п.5 ст.268 АПК РФ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № 70199 от 29.09.2009 на сумму 9917,17 рублей со сроком исполнения до 19.10.2009, № 53815 от 27.08.2009 на сумму 10527,10 рублей со сроком исполнения до 15.09.2009, № 49972 от 20.07.2009 на сумму 365689,05 рублей со сроком исполнения до 05.08.2009, № 49973 от 20.07.2009 на сумму 133851,05 рублей со сроком исполнения до 05.08.2009.

Указанные требования в установленные в них сроки не исполнены, что явилось основанием для принятия налоговым органом решений:

- от 23.10.2009 № 19622 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» на взыскание пеней в сумме 9917,17 рублей по неисполненному требованию №70199 от 29.09.2009;

- от 05.10.2009 № 17732 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» на взыскание пеней в сумме 10257,10 рублей по неисполненному требованию №53815 от 27.08.2009;

- от 10.08.2009 № 14537 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» на взыскание пеней в сумме 365689,05 рублей по неисполненному требованию №49972 от 20.07.2009;

- от 10.08.2009 № 14538 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» на взыскание пеней в сумме 133851,05 рублей по неисполненному требованию №49973 от 20.07.2009.

При этом по отношению к срокам, указанным в требованиях об уплате налогов, пеней, решения о взыскании налогов за счет денежных средств, приняты не позднее двух месяцев.

Во исполнение данных решений инспекцией были направлены в банки, обслуживающие счета общества, инкассовые поручения, в том числе: № 16869 от 23.10.2009 на сумму 9917,17 рублей в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток, № 15391 от 05.10.2009 на сумму 10527,10 рублей в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток, № 12346 от 10.08.2009 на сумму 365689,05 рублей в Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Владивосток, № 12347 от 10.08.2009  на сумму 133851,05 рублей в Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Владивосток,  которые были помещены в картотеку.

В связи с отсутствием поступлений денежных средств с расчетного счета общества в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток инкассовые поручения № 16869 от 23.10.2009 и № 15391 от 05.10.2009 были перепредъявлены 13.01.2011 в Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Владивосток.

Заявителем была самостоятельно произведена оплата пеней платежным поручением от 01.03.2010 № 98 в сумме 70202 рублей, от 01.03.2010 № 99 в сумме 179737,54 рублей и от 17.01.2010 № 622 в сумме 9562,48 рублей. С учетом произведенной уплаты налоговым органом 13.01.2010 были перепредъявлены инкассовые поручения от 10.08.2009 № 12347 и № 12346 в Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Владивосток, находящиеся ранее также в этом же банке.

То обстоятельство, что по мнению заявителя налоговым органом нарушены сроки давности предъявления инкассовых распоряжений в кредитную организацию, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках

Системный анализ указанных норм, с учетом положений статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Действующая в спорный период редакция пункта 4 статьи 46 НК РФ, предусматривает, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств.

Таким образом, в результате внесенных изменений статья 46 НК РФ предусмотрела отдельный срок для направления инкассового поручения.

При этом, как правильно указал суд, право повторно направлять инкассовые поручения, в том числе в связи с недостаточностью средств на счетах налогоплательщика, возникает у налогового органа только при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и не позднее годичного срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции, что в данном случае в обжалуемой обществом части, отсутствует нарушение налоговым органом положений статей 46, 47 НК РФ при повторном направлении 13.01.2011 инкассовых поручений № 12346 от 10.08.2009 на сумму 365689,05 рублей и № 12347 от 10.08.2009 на сумму 133851,05 рублей.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что данные инкассовые поручения были первоначально своевременно направлены в Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Владивосток.

Позднее, письмами от 13.01.2011 № 25 и № 26 налоговый орган отозвал инкассовые поручения № 12346 и № 12347 в связи с самостоятельным погашением части задолженности по пеням (соответственно суммы 189 300,02руб. и 70 202руб. и перенаправил эти же инкассовые поручения за теми же номерами и в тот же банк с учетом произведенной частичной уплаты.

Как правильно указал суд, поскольку отзыв инкассовых поручений не был связан с отказом налогового органа от реализации процедуры бесспорного взыскания задолженности по пеням, обусловлен исключительно оплатой налогоплательщиком самостоятельно части долга по пени, в связи с чем возникла необходимость замены (а не выставления новых) предъявленных к счету инкассовых поручений на инкассовые поручения со скорректированной на произведенные истцом платежи суммой долга.

Указанные действия не являются нарушением налоговым органом процедуры принудительного взыскания, напротив, действия инспекции свидетельствуют о недопущении нарушения прав налогоплательщика на взыскание суммы в большем размере, нежели реальная задолженность.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой части действия инспекции по перевыставлению инкассовых поручений №12346 и №12347 не нарушают прав и законных интересов заявителя, что является необходимым условием признания действия ответчика незаконными в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит правовых норм о запрете перевыставления одних и тех же инкассовых поручений налоговым органом ко взысканию в бесспорном порядке с расчетного счета налогоплательщика, ранее предъявленных к этому же счету, но не оплаченных в полном объеме.

Поскольку инкассовые поручения № 12346 и № 12347 выписаны и предъявлены инспекцией на принудительное списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика с соблюдением требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимость перевыставления поручений обусловлена только уменьшением суммы долга, суд правильно указал,  что действия налогового органа по выставлению вновь ранее выставленных к этому же счету  инкассовых поручений 13.01.2011 и сами инкассовые поручения являются законными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО Рыбоколхоз «Приморский промысловик» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 года по делу №А51-1869/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО Рыбоколхоз «Приморский промысловик» государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 468 от 25.05.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-1869/2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Г.А. Симонова

З.Д. Бац