Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А51-18801/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18801/2010

 01 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Магда А.А. (дов. № ДЭК-20-15/17Д от 02.12.2010);

от ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» - Газеев С.Б. (дов. от 11.01.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт»

апелляционное производство № 05АП-3522/2011

на решение от 13.04.2011

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-18801/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт»

к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд»

о взыскании 4 702 387 руб. 67 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» задолженности в сумме 4 729 523 руб. 40 коп. за потребленную электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома не оборудованные общедомовыми приборами учета за период с января по март 2010 года на основании Постановления правительства Российской Федерации № 307 и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.04.2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Артем ИРЦ» заключен договор № 330 от 18.08.2010 о предоставлении информации о количестве комнат и количестве зарегистрированных в многоквартирном доме. Данная информация была использована при расчете исковых требований. Считает, что им правильно на основании Постановления Правительства № 307, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5290/90 определен объем потребленной энергии.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2010 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № А2441, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием последующей пролонгации (пункт 9.1. договора).

В силу пункта 1.1. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилыхпомещений многоквартирного дома - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов в Приложении № 1, 3.1.), находящихся в управлении Покупателя.

Оплата Покупателем электроэнергии, поставленной в жилые дома, для целей указанных в пункте 1.1. настоящего договора, производится на условиях, настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Судом установлено, что собственники жилых помещений спорных многоквартирных домов производят оплату за собственное потреблениеэлектроэнергии гарантирующему поставщику – ОАО «ДЭК». Расчеты за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (освещение лестничных клеток, работа электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (в том числе лифтов) и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях производятся между истцом и ответчиком на основании договора энергоснабжения от 01.01.2010 № А2441. Задолженности ответчика по данному договору за спорный период не имеется.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, общий объем потребленной многоквартирными домами в период с января по март 2010 года электрической энергии составил 11 625,716 кВт/ч.

Суммарное потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета за первый квартал 2010 года составило 8 070,105 кВт/ч.

Начисление за места общего пользования по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № А2440 заключенному между истцом и ответчиком 177,38 кВт/ч.

Согласно уточненному расчету истца объем неоплаченной электроэнергии составил 3 378,231 кВт/ч (11 625,716 – 8 070,105 - 177,38), а стоимость недоплаты потребленной электроэнергии составила 4 729 руб. 53 коп. (3378,231 кВт/ч * тариф – 1 руб. 40 коп.).

Неоплаченная разница между общедомовыми начислениями, суммарным потреблением электроэнергии по индивидуальным приборам учета и начислениями за места общего пользования послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учетами энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Действующее законодательство исходит из того, что при отсутствии на границе раздела балансовой принадлежности сторон коллективного (общедомового) прибора учета и того факта, что потребителями электроэнергии поставляемой в многоквартирные дома являются граждане, действительно позволяет истцу определить объем электроэнергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 ЖК РФ, пункт 19 Правил).

Таким образом, обращаясь с иском в суд о взыскании платы за электроэнергию, стоимость которой рассчитана в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, истец должен доказать отсутствие в спорный период на границе раздела балансовой принадлежности сторон коллективного прибора учета (по каждому дому), количество комнат и количество проживающих граждан в каждой квартире, а также объем электроэнергии потребленный жильцами по индивидуальным приборам учета.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами основания возникновения у ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» обязанности по оплате спорных услуг. При расчете количества отпущенной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии истцом использованы недостоверные показатели, представленные списки граждан составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждены ООО «Артем ИРЦ». Кроме того, в результате выборочной сверки данных представленных истцом и базой ООО «Артем ИРЦ» было выявлено несоответствие сведений, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Судом установлено, что ООО «Артем ИРЦ» отозвало подпись руководителя, проставленной на документах (сводная ведомость электропотребления МЖФ по Артемовскому городскому округу за спорный период), в связи с фальсификацией данных. Письма от 21.01.2011 № 22, от 25.03.2011 № 191/1, от 29.03.2011 № 204 об отзыве фальсифицированных данных были направлены в адрес ОАО «ДЭК».

При отсутствии указанных сведений, определить норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц (кВт * человека) при количестве человек, проживающих в квартире, не представляется возможным.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Артем ИРЦ» от 01.04.2011 судом установлено, что ранее выданная истцу в электронном виде информация о количестве комнат и количестве зарегистрированных в многоквартирных домах Артемовского городского округа за спорный период является недостоверной, поскольку обществом выявлены несоответствия существующей базы данных.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 09.03.2010 № 2100/10 указал, что при рассмотрении споров, определяя количество потребленной коммунальной услуги в отсутствие приборов учета, к которой относится потребление электроэнергии, суды должны учитывать наличие либо отсутствие первичных документов, подтверждающих данные, используемые при расчете стоимости коммунальных услуг, потребленных без приборов учета.

В материалы дела представлены доказательств (списки установленных электросчетчиков, актами приемки выполненных работ после приемки тех. осмотра) оборудования приборами учета в многоквартирных домах, согласно приложенного списка.

При таких обстоятельствах, расчет суммы исковых требований, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, при отсутствии документов, достоверно подтверждающих количество комнат и количество проживающих граждан, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, в связи с чем отказано во взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе, феврале, марте 2010 года электрическую энергию в сумме 4 729 523 руб. 40 коп.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 по делу № А51-18801/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин