Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А59-5151/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5151/2010

 01 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

апелляционное производство №05АП-3914/2011

на решение от 20.04.2011 по делу №А59-5151/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  судьи О.А.Портновой

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Вахрушев" (ОГРН 1066507004860, ИНН 6507012195, место нахождения: Сахалинская область, Поронайский район, пгт.Вахрушев, ул.Центральная, 50)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1056503100037, ИНН 6507011378, место нахождения: Сахалинская область, Поронайский район, пгт.Вахрушев, ул.Центральная, 95, 16)

о взыскании 203 784 руб. 93 коп. задолженности и 15 163 руб. 55 коп. процентов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство "Вахрушев" о взыскании 142 828 руб. 74 коп. задолженности

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Вахрушев» (далее – МУП ЖКХ «Вахрушев») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») о взыскании 203 784 руб. 93 коп. основного долга по договору №22 от 01.1.2007 на предоставление коммунальных услуг и 15 163 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.02.2011 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Жилсервис» о взыскании с МУП ЖКХ «Вахрушев» задолженности в размере 142 828 руб. 74 коп. по оплате потребленных коммунальных услуг по договору №15/07 от 01.01.2008 за период с 27.02.2010 по 31.10.2010 (с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20.04.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Жилсервис» в пользу МУП ЖКХ «Вахрушев» взыскано 173 972 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Жилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер задолженности ООО «Жилсервис» перед МУП ЖКХ «Вахрушев» до 28 502 руб. 04 коп. В обоснование жалобы заявитель указывает, что непредоставление представителем ООО «Жилсервис» акта сверки по состоянию на 31.05.2009 и на 31.07.2009, подтверждающего принятие МУП ЖКХ «Вахрушев»  счетов по факту оказанных ему услуг повлекло за собой принятие неправильного решения. МУП ЖКХ «Вахрушев» претензий по поводу оказания и качества услуг не предъявлял, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися у ООО «Жилсервис» актами выполненных работ, однако, представителем ООО «Жилсервис» при рассмотрении спора в суде первой инстанции представлены не были.

         От МУП ЖКХ «Вахрушев» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между МУП ЖКХ «Вахрушев» (поставщик) и ООО «Жилсервис» (потребитель) заключен договор №22 от 01.01.2007 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого МУП ЖКХ «Вахрушев» приняло на себя обязательства оказывать ООО «Жилсервис» услуги по обеспечению питьевой водой в объеме 179,1 куб. м. в год и теловой энергией из расчета 327,28 Гкал в год, а ООО «Жилсервис»  - оплачивать названные услуги из расчета 13,60 руб. за 1 куб. м. воды и 728 руб. за 1 Гкал тепловой энергии. В приложении № 1 к договору согласованы объекты, в отношении которых подлежали оказанию коммунальные услуги (административное здание, механизация, гаражи).

В период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года МУП ЖКХ «Вахрушев» в рамках договора №22 от 01.01.2007 оказывало ООО «Жилсервис» услуги.

За оказанные услуги МУП ЖКХ «Вахрушев» выставило ООО «Жилсервис» к оплате счета-фактуры №118 от 31.03.2009, №155 от 28.04.2009,  №193 от 29.05.2009, № 225 от 30.06.2009,  №56 от 30.10.2009 №396 от 30.11.2009, №439 от 28.12.2009,  №31 от 29.01.2010, №64 от 27.02.2010, №95 от 24.03.2010, №109 от 26.04.2010,  №140 от 28.05.2010, №172 от 25.06.2010,  №236 от 30.08.2010 №208 от 30.07.2010, №260 от 30.09.2010, №320 от 30.10.2010, №290 от 29.10.2010 на общую сумму 203 754 руб. 60 коп.

Факт оказания истцом по первоначальному иску ответчику спорных услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, в связи с чем, исходя из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал данные обстоятельства доказанными.

В материалах дела имеется соглашение о взаимозачете от 31.12.2009 №686, направленное ООО «Жилсервис» в адрес МУП ЖКХ «Вахрушев», в котором ООО «Жилсервис» заявило о погашении своих обязательств перед МУП ЖКХ «Вахрушев» по указанным в исковом заявлении МУП ЖКХ «Вахрушев» счетам №118 от 31.03.2009 на сумму 16 696 руб. 30 коп., №155 от 28.04.2009 на сумму 16 696 руб. 30 коп., №193 от 29.05.2009 на сумму 10 051 руб., №356 от 30.10.2009 на сумму 11 968 руб. 51 коп., №396 от 30.11.2009 на сумму 14 817 руб. 19 коп. путём зачета встречных обязательств МУП ЖКХ «Вахрушев» перед ООО «Жилсервис» по договору №15/07 от 01.01.2007 по счетам №68 от 28.02.2009 на сумму 14 159 руб. 40 коп., №94 от 31.03.2009 на сумму 14 159 руб. 40 коп., №133 от 29.04.2009 на сумму 14 540 руб. 08 коп., №171 от 31.05.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., №223 от 30.06.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., №265 от 31.07.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., №315 от 31.08.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., №358 от 30.09.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., №403 от 30.10.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., №449 от 30.11.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., №484 от 31.12.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., а также по услугам на вывод ТБО по счетам №107 от 31.903.2009 на сумму       1 463 руб., №196 от 31.05.2009 на сумму 3 218 руб. 60 коп., №292 от 31.07.2009 на сумму 3 511 руб. 20 коп., №337 от 31.08.2009 на сумму 3 511 руб. 20 коп., №379 от 30.09.2009 на сумму 3 511 руб. 20 коп., №422 от 30.10.2009 на сумму 3 511 руб. 20 коп., №472 от 30.11.2009 на сумму 877 руб. 80 коп., №502 от 31.12.2009 на сумму 877 руб. 80 коп.

Оценив представленное соглашение о взаимозачете от 31.12.2009 №686, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Договор №15/07 от 01.01.2007 между ООО «Жилсервис» (исполнитель) и МУП ЖКХ «Вахрушев» (заказчик) обоснованно и правомерно признан судом первой инстанции незаключенным по правилам ст.ст. 432, 433, 438, 443 ГК РФ, так как он подписан сторонами с разногласиями, однако, протокол разногласий к договору не подписан со стороны ООО «Жилсервис». При таких обстоятельствах оснований для вывода о заключенности данного договора не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг в объемах и стоимостью, перечисленных в счетах, поименованных в соглашении о взаимозачете от 31.12.2009 №686, за исключением счетов №68 от 28.02.2009 на сумму 14 159 руб. 40 коп., №94 от 31.03.2009 на сумму 14 159 руб. 40 коп., №107 от 31.03.2009 на сумму 1 463 руб., принятых МУП ЖКХ «Вахрушев» и отраженных в двустороннем акте сверки от 31.03.2009. При таких обстоятельствах в порядке ст. 410 ГК РФ к зачету могут быть приняты только суммы, отражённые в счетах №68 от 28.02.2009, №94 от 31.03.2009, №107 от 31.03.2009 на общую сумму 29 781 руб. 80 коп.

С учётом изложенного, учитывая что долг ООО «Жилсервис» за оказанные ему МУП ЖКХ «Вахрушев» услуги по договору №22 от 01.01.2007 частично погашен путем зачета встречных требований, первоначальные исковые средства подлежат частичному удовлетворению в размере 173 972 руб. 80 коп.

Требования МУП ЖКХ «Вахрушев» о взыскании с  ООО «Жилсервис» процентов удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям п. 4.1 договора №22 от 01.01.2007 оплата услуг осуществляется в 10-дневный срок с момента получения счета-фактуры, вместе с тем, доказательств даты вручения или получения счетов-фактур ответчиком истец по первоначальному иску не представил.

Встречные исковые требования заявлены в связи с невыполнением МУП ЖКХ «Вахрушев» обязанности по оплате оказанных ему в период с февраля 2010 года по октябрь 2010 года услуг по договору №15/07 от 01.01.2007.

Договор №15/07 от 01.01.2007 является незаключенным по изложенным выше обстоятельствам, следовательно, не влечет правовых последствий.

Однако, исходя из положений ст. 8 ГК РФ признание договора незаключенным не влечет за собой отказ в оплате фактически оказанных услуг. Между тем, доказательств оказания истцом по встречному иску ответчику услуг в спорный период в материалы дела не представлены. Счета №68 от 28.02.2009 и №94 от 31.03.2009, признанные МУП ЖКХ «Вахрушев» путем включения в акт сверки от 31.03.2009, к спорному периоду не относятся. Составленные в одностороннем порядке при отсутствии договора счета-фактуры, которые ответчиком не получены и не признаны им, не могут быть приняты в качестве таких доказательств.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приложенные ООО «Жилсервис» к апелляционной жалобе в обоснование своих требований и возражений акты сверок по состоянию на 31.05.2009 и на 31.07.2009, а также акты выполненных работ №43 от 27.02.2010, №68 от 27.02.2010, №78 от 31.03.2010, №100 от 31.03.2010, №117 от 30.04.2010, №151 от 31.05.2010, №170 от 31.05.2010, №187 от 30.06.2010 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Жилсервис» не заявило ходатайство о приобщении указанных выше документов к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «Жилсервис» указало на непредоставление спорных документов его представителем. Учитывая, что ООО «Жилсервис», будучи надлежащим образом извещенное о настоящем судебном процессе, спорные документы не представило, ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления документов не заявляло, указанные заявителем причины не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Жилсервис». 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2011  по делу №А59-5151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков