Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А24-185/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-185/2011

 04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба"

апелляционное производство № 05АП-3365/2011

на решение от 06.04.2011 по делу №А24-185/2011 Арбитражного суда Камчатского края  судьи Л.А. Барвинской

по иску муниципального унитарного предприятия "Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" (ИНН 4101102704, ОГРН 1054100063962, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Автомобилистов, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН 4101132258, ОГРН 1094101004029, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Транспортный тупик, 11)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере  2 175 069 руб. 12 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (далее – МУП «Горсеть») обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее – ООО «Аварийно-ремонтная служба») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 708 485 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 672 руб. 85 коп., рассчитанные по 20.01.2010 (с учётом уточнений исковых требований).

         Решением от 06.04.2011 уточненные исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Аварийно-ремонтная служба» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и о допросе в качестве свидетелей заявленных лиц, чем нарушены ст.ст. 6 – 9 АПК РФ. В материалы дела не представлены доказательства действительной стоимости товара.

         От МУП «Горсеть» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Товарными накладными № 4418 от 07.12.2009, № 4395 от 07.12.2009, № 4394 от 07.12.2009, №4393 от 07.12.2009, №4390 от 07.12.2009, №4410 от 07.12.2009, №4421 от 07.12.2009, №4400 от 07.12.2009, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений по поводу объемов, качества и стоимости, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара общей стоимостью 2 013 396 руб. 27 коп. Доказательства непоставки истцом спорного товара ответчиком не представлено. Полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не оспорены. Доводы заявителя жалобы о неподтверждении истцом рыночной стоимости переданного товара подлежат отклонению, поскольку цена каждого товара указана в товарных накладных, ответчик, принимая товар и подписывая товарные накладные, с его ценой согласился.

Выставленные истцом ответчику к оплате счета и счета-фактуры от 07.12.2009  оплачены последним частично, наличие долга в размере 1 708 485 руб. 45 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты долга в размере 1 708 485 руб. 45 коп. не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.ст. 8, 1102 ГК РФ. При этом суд также принимает во внимание, что частичная оплата ответчиком долга подтверждает факт поставки ему истцом спорного товара.

При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика  161 672 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 08.12.2009 по 20.01.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на момент предъявления исковых требований, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, подлежат отклонению. Материалы дела не содержат доказательств заявления ответчиком ходатайств об отложении судебного разбирательства и о допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц. Апелляционная коллегия не усматривает оснований у суда первой инстанции для отложения судебного разбирательства, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, о наличии дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, стороны не заявляли.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2011  по делу №А24-185/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков