Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-3991/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3991/2011

 04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Тимофеевой   

при участии

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Благоразумова Е.С. по доверенности от 23.03.2011 сроком действия 1 год, удостоверение № 001931; Решетникова  Г.Л. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия  1 года, удостоверение № 0001981;

от  ИП Ляхова Александра Петровича: Ляхова Д.А. по доверенности от 16.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-3893/2011

на решение от 19.05.2011

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-3991/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Ляхова Александра Петровича

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Ляхов Александр Петрович (далее - заявитель, ИП Ляхов А.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 24.02.2011 № 05-10/763П о назначении административного наказания.

         Решением от 19.05.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что срок представления документов для переоформления паспорта сделки предпринимателем не нарушен. С момента заключения дополнительного соглашения от 14.01.2011 № 5 к контракту и до момента переоформления паспорта сделки предпринимателем никакие валютные операции не совершались, срок уплаты очередного платежа по внешнеторговой поставке товара, с учетом изменения сроков оплаты, по договору на момент вынесения оспариваемого постановления, не наступил. В связи с этим оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ у административного органа не имелось.

         В апелляционной жалобе на решение суда от 19.05.2011 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Документом, производным от внешнеторгового контракта, подтверждающим его условия, является паспорт сделки. Установленным сроком, на который указано в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является срок исполнения обязательств, указанный именно в паспорте сделки. Соглашения между сторонами внешнеэкономического контракта, продлевающие срок исполнения обязательств, сведения о которых резидентом не внесены в паспорт сделки, не могут учитываться при исчислении срока исполнения обязательства резидентом.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ТУ Росфиннадзора в Приморском крае поддержало доводы апелляционной жалобы.

         Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Находкинской таможней проведена проверка соблюдения предпринимателем актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля, включая исполнение обязанности по обеспечению получения в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом № HLSF-665 от 25.05.2009, на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные нерезидентам товары.

В результате проверки установлено нарушение предпринимателем подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся за переданные нерезидентам товары, о чем составлен акт от 30.11.2010 №10714000/301110/0000212.

По факту выявленного правонарушения Находкинской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2010 № 10714000-745/2010, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 01.12.2010 № 32-11/26236 материалы административного дела переданы для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае.

Определением от 09.12.2010 административный орган возвратил протокол об административном правонарушении от 30.11.2010 и другие материалы дела об административном правонарушении № 10714000-745/2010 для устранения выявленных недостатков в Находкинскую таможню.

После устранения недостатков Находкинской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2010 № 10714000-745/2010, направленный для рассмотрения в административный орган.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии представителя предпринимателя Д.А. Ляховой административным органом вынесено постановление от 24.02.2011 № 05-10/763П о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 252882 рубля 46 копеек.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 24.02.2011 № 05-10/763П, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Материалами дела установлено, что между заявителем и компанией «Суйфэнхэское Торгово-Экономическое ООО «Хунпэн» (КНР) заключен контракт от 25.05.2009 № HLSF-665, согласно которому продавец (предприниматель) продал покупателю на условиях ДАФ Гродеково пиломатериалы хвойных пород, пиловочник хвойных пород.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата за товар производится в долларах США в размере 100 % стоимости каждой полученной партии перечислением на счет покупателя в течение 180 дней после таможенного оформления и отгрузки товара на экспорт.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Владивостоке 25.05.2009 предпринимателем оформлен паспорт сделки № 09050007/2733/0000/1/0.

В счет исполнения обязательств по контракту от 25.05.2009 № HLSF-665 предприниматель на 17.12.2009 осуществил вывоз партий товара с таможенной территории Российской Федерации на общую сумму 123589,35 долларов США. По состоянию на 02.11.2010 указанная сумма зачислена на банковский счет предпринимателя в уполномоченном банке.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2009 № 3 к контракту от 25.05.2009 № HLSF-665 сторонами в контракт внесен пункт 9.5, в силу которого срок исполнения обязательств по настоящему контракту истекает 29.06.2010. В связи с внесенными в контракт изменениями 12.11.2009 переоформлен паспорт сделки.

17.06.2010 сторонами внешнеэкономической сделки подписано соглашение № 4, согласно которому оплата за товар, проданный по контракту от 25.05.2009 № HLSF-665, производится в долларах США в размере 100 % стоимости каждой полученной партии перечислением на счет покупателя в течение 390 дней после таможенного оформления и отгрузки товара на экспорт. Срок исполнения обязательств по контракту продлен до 31.01.2011. В связи с этим 30.11.2010 переоформлен паспорт сделки.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из анализа указанной нормы следует, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является день, следующий за установленным по внешнеэкономическому договору сроком получения резидентом денежных средств от иностранного покупателя его товара, работы или услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, правовым основанием возникновения соответствующей публично-правовой обязанности резидента является внешнеторговый договор (контракт).

Как установлено материалами дела, 14.01.2011 в контракт от 25.05.2009 №HLSF-665 сторонами по нему внесены изменения путем подписания дополнительного соглашения № 5, в соответствии с которыми оплата за товар, проданный по контракту от 25.05.2009 № HLSF-665, производится в долларах США в размере 100 % стоимости каждой полученной партии перечислением на счет покупателя в течение 580 дней после таможенного оформления и отгрузки товара на экспорт.

Соответственно срок платежа, с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2011 № 5, по контракту продлен до 26.07.2011 и на момент принятия  административным органом оспариваемого постановления ещё не наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку действующее валютное законодательство не устанавливает сроки зачисления валютной выручки, причитающейся за переданные резидентом нерезиденту товары (работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности), а эти сроки устанавливаются внешнеторговыми договорами (контрактами), то суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимо исходить из срока зачисления валютной выручки, предусмотренного вышеназванным контрактом, с учетом дополнительных соглашений к нему, включая дополнительное соглашение № 5 от 14.01.2011.

Как установлено материалами дела все валютные операции по контракту от 25.05.2009 № HLSF-665 предпринимателем в срок, предусмотренный вышеуказанным внешнеторговым контрактом, с учетом внесенных в него изменений и дополнений, включая дополнительное соглашение № 5 от 14.01.2011.

При этом с момента заключения дополнительного соглашения от 14.01.2011 №5 к контракту и до момента переоформления паспорта сделки по нему 25.02.2011 предпринимателем никакие валютные операции не совершались

То обстоятельство, что дополнительное соглашение от 14.01.2011 № 5 к контракту от 25.05.2009 № HLSF-665 предпринимателем в уполномоченный банк на момент привлечения его к административной ответственности по оспариваемому постановлению представлено не было и паспорт сделки не переоформлен, не имеет в рассматриваемом случае правого значения, поскольку несоблюдение заявителем единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2011 по делу № А51-3991/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович