Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А59-4127/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4127/2010

 05 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансавтосервис»

апелляционное производство № 05АП-2376/2011

на решение от 24.12.2010

судьи Т.П. Пустоваловой 

по делу № А59-4127/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ООО «АБИЭС», ООО «Компания ТТТ»

к ООО «Трансавтосервис», ЗАО «Галлон-М», ООО «Шквал»

о признании протокола и решений внеочередного собрания участников ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010 недействительными, признании договора уступки прав от 03.08.2010 ничтожным

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «АБИЭС» (далее –  ООО «АБИЭС») общество с ограниченной ответственностью «Компания ТТТ» (далее – ООО «Компания ТТТ») обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Шквал» (далее - ООО «Шквал»), Осипенко Игорю Владимировичу, Гладову Евгению Павловичу, Богданову Олегу Петровичу о признании протокола и решений внеочередного собрания участников ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010 недействительными, признании договора уступки прав от 03.08.2010 ничтожным, оставлении требований кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак» принадлежащими ООО «Компания ТТТ».

Определением суда от 28.10.2010 ответчики Осипенко И.В., Гладов Е.П. и Богданов О.П. заменены на ООО «Трансавтосервис» и  ЗАО «Галлон-М».

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов уточнили требования, просили суд не рассматривать в качестве самостоятельного требование об оставлении требования в реестре требований кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак», принадлежащими ООО «Компания ТТТ».

Решением от 24.12.2010 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования участника ООО «Компания ТТТ» - ООО «АБИЭС» удовлетворил за счет других участников общества, признал решения, оформленные протоколом общего собрания ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010 недействительными. В удовлетворении иска ООО «Компания ТТТ» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010, суд отказал, в остальной части исковые требования  к ООО «Компания ТТТ» удовлетворены. Договор № 1–Ц уступки прав (требования) от 30.08.2010, заключенный между ООО «Компания ТТТ» и ООО «Шквал», признан судом недействительным.

В апелляционной жалобе на решение суда от 24.12.2010 ООО «Трансавтосервис» просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 01-07.06.2011 коллегией установлено следующее:

На основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ по спорам об обжаловании решений органа управления юридического лица ответчиком является общество, как самостоятельное юридическое лицо, а не его участники.

По спорам о признании недействительными договоров в порядке статьи 168 Гражданского кодекса РФ заявителем может выступать любое заинтересованное лицо.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «АБИЭС» за счет ненадлежащих ответчиков – участников ООО «Компания ТТТ».

Истец - ООО «Компания ТТТ» не была привлечена к участию в деле в надлежащем качестве.

На основании статьи 133 АПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса относится к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.

Пунктом 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Апелляционной коллегией установлено, что  судом в порядке пункта 5 статьи 46 АПК РФ не выяснялся вопрос о согласии заявителей на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо на привлечение ООО «Компания ТТТ» в качестве соответчика по данному делу.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принят судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010, то есть о правах и обязанностях ООО «Компания ТТТ», которое в установленном порядке не привлечено к участию в деле в надлежащем качестве (надлежащего ответчика либо  соответчика) при отсутствии доказательств совершения судом действий в порядке пункта 5 статьи 46 АПК  РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В абзацах 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции на 28.06.2011.

По существу спора коллегией установлено следующее:

Настоящие исковые требования заявлены ООО «АБИЭС» и ООО, общество с ограниченной ответственностью «Компания ТТТ» (далее –  истец, ООО «АБИЭС», общество) к ООО «Шквал», Осипенко Игорю Владимировичу, Гладову Евгению Павловичу, Богданову Олегу Петровичу о признании протокола и решений внеочередного собрания участников ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010 недействительными, признании договора уступки прав от 03.08.2010 ничтожным.

В определении от 07.06.2011 коллегия предложила заявителям ООО «АБИЭС» и ООО «Компания ТТТ» обратиться с соответствующим ходатайством либо дать согласие на изменение процессуального положения ООО «Компания ТТТ» в деле в качестве соответчика либо на замену ненадлежащих ответчиков - участников ООО «Компания ТТТ», а именно ООО «Трансавтосервис», ЗАО «Галлон-М» на надлежащего ответчика - ООО «Компания ТТТ» по требованию о признании недействительным протокола и решений внеочередного собрания участников ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010 применительно к части 5 статьи 46 АПК РФ.

         Поскольку соответствующего ходатайства сторонами в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ не заявлено и согласие на замену ответчика не дано, исковые требования считаются заявленными истцами - ООО «АБИЭС», ООО «Компания ТТТ» к ответчикам ООО «Трансавтосервис», ЗАО «Галлон-М», ООО «Шквал» о признании протокола и решений внеочередного собрания участников ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010 недействительными, договора уступки прав от 03.08.2010 – ничтожным.

  Исходя из смысла статей 48, 53 ГК РФ и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в спорах по искам о признании недействительными актов органов управления юридических лиц надлежащими ответчиками являются сами юридические лица.

Поскольку исковые требования о признании протокола и решений внеочередного собрания участников ООО «Компания ТТТ» от 02.08.2010 недействительными заявлены к ООО «Трансавтосервис», ЗАО «Галлон-М», ООО «Шквал», Гладову Евгению Павловичу, не являющимися надлежащими ответчиками по данному требованию, в удовлетворении требований в указанной части должно быть отказано. 

В части требований о признании ничтожным договора уступки прав от 03.08.2010 коллегией установлено следующее:

         Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

03.08.2010 между ООО «Компания ТТТ» и ООО «Шквал» заключен договор № 1-Ц, по условиям которого ООО «Компания ТТТ» уступает ООО «Шквал» право требования долга с ОАО «Сахалинский рыбак», включенное в реестр требований кредиторов, в размере 6507303 рублей 15 копеек за 265000 рублей.

Договор от имени ООО «Компания ТТТ» подписан избранным на собрании 02.08.2010 генеральным директором ООО «Компания ТТТ» Богдановым О.П.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «Компания ТТТ» от 27.11.2003 директором общества назначен Лейдман Михаил Александрович.

02.08.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Компания ТТТ», на котором, в том числе принято решение о переизбрании генерального директора ООО «Компания ТТТ», освобождении от должности директора Лейдман Михаила Александровича и назначении на должность директора Богданова Олега Петровича.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительным органом ООО «Компания ТТТ» на момент созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Компания ТТТ» 02.08.2010 являлся генеральный директор Лейдман М.А., что сторонами не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что внеочередное общее собрание 02.08.2010 созвано генеральным директором ООО «Компания ТТТ».

Между тем в силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

ООО «Компания ТТТ» создано 03.12.2003. Участниками общества являются ООО «АБИЭС» с долей 33,4 %, ООО «Трансавтосервис» с долей 33,3 % и ЗАО «Галлон-М» с долей 33,3 %.

Из протокола от 02.08.2010 следует, что на собрании присутствовали все вышеназванные участники общества. В том числе как видно из протокола и сторонами не опровергнуто, директор ООО «АБИЭС» Романов А.Л. прибыл для участия в собрании.

Доводы ООО «АБИЭС» о том, что представитель ООО «АБИЭС» не принимал участие в голосовании, коллегией отклоняются, поскольку в силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ для того, чтобы признать собрание правомочным, определяющим условием является факт участия в нем всех участников общества (независимо от результатов голосования), что имело место в рассматриваемом случае.

Как видно из протокола от 02.08.2010 решения на собрании приняты представителем ЗАО «Галлон-М» Осипенко И. В. и представителем ООО «Трансавтосервис» Гладовым Е.П.

Имеющаяся в материалах дела копия письма директора ЗАО «Галлон-М» в адрес ООО «Компания ТТТ» от 07.04.2010 об отзыве доверенности на Осипенко И.В. не имеет в данном случае значения, поскольку истец не уведомил об этом доверенное лицо и заинтересованных лиц как это предусмотрено частью 1 статьи 189 ГК РФ, и, как следствие последний сохранил свои полномочия на участие в общем собрании участников общества 02.08.2010. Следовательно Осипенко И.В. правомерно принимал участие в голосовании.

На основании вышеизложенного, у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «АБИЭС», ООО «Компания ТТТ» о признании договора № 1-Ц уступки прав (требования) от 03.08.2010, заключенного между ООО «Компания ТТТ» и ООО «Шквал», недействительным.

Согласно материалам первоначально заявленное истцами требование об оставлении требований в реестре требований кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак», принадлежащими ООО «Компания ТТТ», истцы просят в качестве самостоятельного требования не рассматривать, поскольку удовлетворение требования о признании сделки уступки недействительной является основанием для того, что в реестре кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак» осталось ООО «Компания ТТТ».

По результатам рассмотрения спора госпошлина по иску в сумме 8000 рублей и по апелляционной жалобе – 2000 рублей подлежит отнесению на истцов в равных долях.

Государственная пошлина по иску оплачена ООО «Компания ТТТ» в сумме 12000 рублей.

Согласно