Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А51-3919/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3919/2011

 07 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

от ООО «Авеста-Кар» отделение Владивосток – Башкина М.В. (дов. от 19.10.2010);

от ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» - Карчевский А.Н. (дов. от 12.10.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авеста-Кар» отделение «Владивосток»

апелляционное производство № 05АП-4165/2011

на решение от 06.05.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-3919/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Авеста-Кар» отделение «Владивосток» (ИНН 7703700922, ОГРН 1097746339811, местонахождение: г. Москва, ул. 2-я Черногрязская, 6)

к ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1»  (ИНН 2538112386, ОГРН 1072538007255, местонахождение: г. Владивосток, ул. Днепровская, 21)

о взыскании 2 521 247 руб. 06 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Авеста-Кар» отделение «Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации №1» о взыскании 2 521 247 руб. 06 коп., из которых 2 212 910 руб. 69 коп. основного долга за услуги, оказанные на основании договора №САУМ- 28/1 от 01.03.20910 и 308 336 руб. 37 коп. пени, начисленных по пункту 7.1 договора за период с 06.04.2010 по 02.08.2010.

Решением от 06.05.2011 с ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации №1» в пользу ООО «Авеста-Кар» взыскано 2 212 910 руб. 69 коп. основного долга. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Авеста-Кар» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда о том, что истец не представил в материалы дела доказательства передачи счетов - фактур ответчику, поскольку суду была предоставлена копия акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2010.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2010 года между ООО «Авеста- Кар» (исполнитель) и ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации №1» (заказчик) заключен договор №САУМ-28/1, согласно условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин (техники) по ценам согласно Приложению №1 к договору, включая услуги по управлению и техническому обслуживанию техники. Перечень техники и стоимость оказания услуг техникой установлены в Приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 дней после получения счет-фактуры. В случае наличия иных договорных отношений между сторонами, оплата услуг по договору может производиться путем взаимозачета на основании актов сверок, подписанных обеими сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актами №20100331031 от 31.03.2010, №20100427003 от 27.04.2010, №20100430006 от 30.04.3010, №20100430007 от 30.04.2010, №20100503001 от 03.05.2010 на общую сумму 3 204 848 руб. 12 коп. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанного сторонами, задолженность ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации №1» перед ООО «Авеста-Кар» составляет 2 212 910 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что спорная сумма образовалась на основании возникших между сторонами договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, опровергающих обоснованность предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ЗАО «Строительный альянс Управление механизации № 1» не представило.

С учетом установленных обстоятельств, правомерен вывод суда о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Правовых оснований для взыскания с ЗАО «Строительный альянс Управление механизации № 1» неустойки в размере 308 336 руб. 37 коп., начисленной ООО «Авеста-Кар» за период с 06.04.2010 по 02.08.2010, суд первой инстанции не установил, ввиду отсутствия доказательств вручения (направления) ответчику счетов-фактур, порядок которого предусмотрен пунктом 4.3 договора от 01.03.2010.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанным на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2011 по делу № А51-3919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин