Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А24-1254/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1254/2011

 07 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

апелляционное производство №05АП-3991/2011

на определение от 06.05.2011 по делу №А24-1254/2011 Арбитражного суда Камчатского края судьи Е.Г. Сомова

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, место нахождения: г.Москва, Варшавское шоссе, 37)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский край" (ИНН 4101124183, ОГРН 1084101002798,  место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашевского, 5, 15)

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей

           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский край» (далее – ООО «Камчатский край») о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере         1 000 000 руб.

         Определением от 06.05.2011 исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 04.05.2011 подлинники истребуемых судом документов были направлены почтой, их копии – посредством факсимильной связи, в связи с чем истец исполнил определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2011 в установленный срок.

         От ООО «Камчатский край» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что не видит оснований для рассмотрения искового заявления ФГУП «Почта России», так как по согласованию с последним ответчик опубликовал опровержение на материал «Браконьерская искра - почтой».

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом были нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 126, п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Истец не приложил у исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, истцом в надлежащей форме не представлены выписки из ЕГРЮЛ на истца и на ответчика с указанием сведений о месте их нахождения, или иные документы, подтверждающие данные сведения. Указанные нарушения обоснованно явились основанием для оставления искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ, о чем арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 15.04.2011. Заявителю предложено в срок до 05.05.2011 включительно устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы.

         Определением от 06.05.2011 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 15.04.2011.

         Апелляционная коллегия не принимает ссылки заявителя апелляционной жалобы на своевременное устранение перечисленных в определении суда об оставлении искового заявления без движения нарушений.

         Определением от 15.04.2011 установлен срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения – до 05.05.2011 включительно.

         В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

         Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 2 ст. 113 АПК РФ).

         Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

         При этом частью 7 ст. 114 АПК РФ предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

         В определении суда от 15.04.2011 указано, что истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения указанного в определении срока – 05.05.2011.

         Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства поступления в суд от ФГУП «Почта России» подлинников документов.

         В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истребуемые судом документы были направлены по почте 04.05.2011 и по факсу.

         Доказательства направления документов по почте 04.05.2011 отсутствуют.

         Из имеющегося в материалах дела почтового конверта следует, что ФГУП «Почта России» направляло в Арбитражный суд Камчатского края исковое заявление с приложением на 182 л., жалобу, опись. Согласно почтовому штампу, указанные документы направлены 20.05.2011.

         ФГУП «Почта России» также направляло в адрес суда первой инстанции документы на 79 листах, о чем свидетельствует конверт, датированный 26.05.2011.

         Информация о доставке по обоим конвертам отсутствует.  Кроме того, оба отправления совершены за пределами срока, установленного определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2011.

         Ссылка заявителя на направление копий документов в суд посредством факсимильной связи апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Из представленного истцом отчета о подтверждении факса не представляется возможным определить, по какому получателю и по какому номеру было направлено сопроводительное письмо от 04.05.2011 №1,5.3/юр/3707. Кроме того, определением суда от 15.04.2011 были запрошены подлинники документов, в связи с чем направление их копий по факсу не может быть признано надлежащим исполнением определения. Несмотря на указание в письме от 04.05.2011 №1,5.3/юр/3707 на направление спорных документов по почте, ходатайства о продлении срока для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения, истом не заявлялось.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

         Учитывая изложенное, поскольку заявитель не доказал, что запрашиваемые судом подлинников документов поступили в суд до 05.05.2011, оснований для отмены оспариваемого определения о возвращении искового заявления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2011  по делу №А24-1254/2011  оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин