Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А51-1191/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1191/2011

 11 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой  

при участии

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., доверенность от 09.06.2011 № 11-31/13000, сроком действия на 1 год, удостоверение

от ООО "Олимпус": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимпус"

апелляционное производство № 05АП-4144/2011

на решение от 20.05.2011 года

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-1191/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Олимпус" (ИНН 2508075056, ОГРН 1062508045434)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения и требования

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПУС» (далее – заявитель, общество, ООО «ОЛИМПУС», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня)  о признании незаконным решения таможенного органа от 08.10.2010 №10714000-35-17/226 о классификации товара и признании недействительным требования от 14.10.2010 №957 об уплате таможенных платежей от 14.10.2010 №957 в размере 990829,36 руб. по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10714040/241209/0016194.

Решением от 20.05.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.05.2011, ООО «ОЛИМПУС» просит его отменить, считает, что ввезенный по ГТД №10714040/241209/0016194 правомерно классифицирован в товарной подсубпозиции 3920491009.

 Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Олимпус" явку представителя в суд не обеспечило.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В декабре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2009 №O/TJS 01, заключенного между ООО «ОЛИМПУС» и компанией «Tong Jiang Sveta Imp&Exp Co., Limited» на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары – семи наименований.

В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД №10714040/241209/0016194, в графе 31 был задекларирован товар №7 – листы обрезные из поливинилхлорида (непористые, неармированные, неслоистые), правильной геометрической формы, с различными печатными рисунками на одной и двух сторонах, толщиной не более 1 мм, используются как покрытие на стол, в количестве 336250 шт. Изготовитель: DONG GUAN YA DAILY NECESSITY PRODUCTS CO., LTD, товарный знак: DONG.

В графе 33 ГТД общество указало код 3920491009 ТН ВЭД «плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: прочие: гибкие». Ставка ввозной пошлины – 10% от таможенной стоимости товара.

После выпуска товара в свободное обращение таможенным органом с целью проверки правильности заявленного классификационного кода товара, оформленного по ГТД №10714040/241209/0016194, в порядке статьи 361 ТК РФ проведена проверка документов и сведений, представленных в ходе таможенного оформления товара.

По результатам проведенной проверки таможенный орган установил, что товар №7, оформленный по спорной ГТД, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6, а также учитывая примечания 10 к товарной группе 39 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3924909000 ТН ВЭД, на основании чего таможней было принято решение о классификации товара от 08.10.2010 №10714000-35-17/276.

На основании принятого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в адрес общества выставлено требование от 14.10.2010 №957 об уплате таможенных платежей в размере 990829,36 руб.

Не согласившись с указанными решением и требованием, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ОЛИМПУС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Ввезенный по ГТД № 10714040/241209/0016194 товар № 7: «листы обрезные из поливинилхлорида (непористые, неармированные, неслоистые), правильной геометрической формы, с различными печатными рисунками на одной и двух сторонах, общество задекларировало по коду ТН ВЭД 3920 49 100 9.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130) (вступил в силу с 01.01.2010) (далее – ЕТТ) в товарной группе 39 «Пластмассы и изделия из них» товарной позиции 3920 соответствует «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами», к товарной подсубпозиции 3920 49 100 9 относятся «плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: прочие: гибкие».

Товарная группа 39 ЕТН ВЭД  «Пластмассы и изделия из них» делится на две подгруппы: подгруппа I включает в себя полимеры в первичных формах, а подгруппа II – отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия. В подгруппе II в товарные позиции 3916-3925 входят полуфабрикаты или определенные изделия из пластмасс. Товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия, нигде не упомянутые или никуда не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901-3914.

В товарную позицию 3924 входят «Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс». Согласно Пояснениям ТН ВЭД к данной товарной позиции в неё включаются прочие предметы домашнего обихода из пластмасс, такие как пепельницы, грелки, держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, портьеры, салфетки для стола, скатерти и чехлы для мебели (накидки).

Согласно пункту 10 Примечания к группе 39 ЕТТ в товарных позициях 3920 и 3921 термин «литы, листы, пленка и полосы или ленты» означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

В ГТД товар № 7 задекларирован обществом как «листы обрезные из поливинилхлорида (непористые, неармированные, неслоистые), правильной геометрической формы, с различными печатными рисунками на одной и двух сторонах».

В то же время в товаросопроводительных документах на спорный товар  ссылка на какую-либо геометрическую форму и количество слоев отсутствует.

Согласно акту таможенного досмотра № 10714040/241209/0016194 к декларированию по ГТД и осмотру предъявлен товар – листы правильной формы с различными рисунками, с закругленными углами, что подтверждается также фотографиями.

В связи с этим коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своему описанию спорный товар не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 3920 ТН ВЭД, так как не имеет прямоугольной формы, которая является необходимой характеристикой для отнесения товара к товарной позиции 3920.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на акт экспертизы торгово-промышленной палаты г. Находка от 11.02.2011 № 10402000028  о том, что спорный товар, является листами правильной прямоугольной формы (прямоугольником) с закругленными краями и по своему назначению более точно подходит под описание  товара, указанного в тексте товарной подсубпозиции 3920491009, коллегией отклоняется, с учетом статьи 71 АПК РФ, а также ввиду того, что спорный товар вообще не имеет углов, что исключает возможность его отнесения к любому четырехугольнику, включая прямоугольник.

Указание заявителя о том, что в основу решения о классификации товара, оформленного по ГТД № 10714040/241209/0016194, положены результаты экспертизы таможни, которая проведена с нарушениями законодательства, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ссылка на конкретное заключение экспертизы в решении от 08.10.2010 №10714000-35-17/276 о классификации товара, заявленного в спорной ГТД, не содержится.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «ОЛИМПУС» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 7 от 17.05.2011 госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2011 года по делу №А51-1191/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПУС» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 7 от 17.05.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова