Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А51-1254/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

(дополнительное)

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1254/2010

 13 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича

апелляционное производство № 05АП-3194/2011

на определение от 28.03.2011 судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-1254/2010 4973 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению  ООО «Корона-Ойл» (ИНН 2536096971)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника Петров А.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании платежа от 14.07.2010, произведенного на основании платежного поручения № 4 от 13.07.2009 недействительным как сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, применении последствий недействительности сделки и взыскании с гражданина Канищева Владимира Николаевича 2688000 рублей основного долга и 112261 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.03.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, просил требования о взыскании с Канищева В.Н. незаконно полученных денежных средств удовлетворить, принять новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 определение суда первой инстанции от 28.03.2011 оставлено без изменения.

При вынесении постановления от 17.06.2011 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 23.06.2011 по делу № А51-1254/2010 назначил на 13.07.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в силу подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве также оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном для подачи апелляционных жалоб на решения по спорам о признании сделок недействительными, в размере 2 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Корона-Ойл» в лице конкурсного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича не была оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принят не в пользу ООО «Корона-Ойл» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Корона-Ойл» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корона-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев