Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А24-790/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-790/2011

 14 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Беляевой Марины Анатольевны

апелляционное производство № 05АП-4194/2011

на определение от 26.05.2011

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-790/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Берегового Александра Николаевича (ИНН 410102085272, ОГРНИП 306410127900013, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 10-25)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Беляевой Марине Анатольевне (ИНН 410800004594, ОГРНИП 306414134700019, место жительства: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Кавалеровское, ул. Рябикова, 19-2)

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

         ИП Береговой Александр Николаевич обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Беляевой Марины Анатольевны в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 727 643 руб. 97 коп.

         Определением от 26.05.2011 заявление ИП Берегового Александра Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Беляевой Марины Анатольевны удовлетворено, введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Признанны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Беляевой Марины Анатольевны требования ИП Берегового Александра Николаевича в сумме в сумме 1 625 317,84 руб., в том числе 947 263,97 руб. основного долга, 638 053,87 руб. пени за период с 24.12.2009 по 25.02.2011, 40 000 руб. судебных расходов. На имущество ИП Беляевой Марины Анатольевны, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, наложен арест.

Не согласившись с определением суда, ИП Беляева М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 625 317 руб. 84 коп. Включить в реестр требований кредиторов должника 117 263 руб. 17 коп. основного долга и 50 000 руб. пени за период с 25.06.2010 по 25.02.2011. Указывает, что должником в счет основного долга платежными поручениями от 01.09.2010 № 1, от 01.10.2010 № 2, от 21.01.2011 перечислено 780 000 руб., наличными денежными средствами передано 50 000 руб. Должник также ходатайствует о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют  не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований к должнику в отсутствие судебного решения, должен представить для подтверждения действительности и размера своих требований иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

В качестве обоснования требования заявитель представил вступившие в законную силу решение арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2010 по делу № А24-5991/2009 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Беляевой М.А. в пользу ИП Берегового А.Н. 956 076 руб. долга, 80 000 руб. пени, 500 руб. государственной пошлины, определение от 15.07.2010 по делу № А24-5991/2009 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Беляевой М.А. в пользу ИП Берегового А.Н. судебных расходов в сумме 40 000 руб., решение от 05.08.2010 по делу №А24-1983/2010 о взыскании с ИП Беляевой М.А. в пользу ИП Берегового А.Н. 172 000 руб. неустойки за период с 24.12.2009 по 24.06.2010, за неисполнение обязательств, установленных судебным актом по делу № А24-5991/2009.

         02.08.2010 Арбитражным судом Камчатского края утверждено мировое соглашение на основании неисполненного решения суда по делу А24-5991/2009. В определении от 02.08.2010 указано, что согласно решению Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-5991/2009 должник имеет задолженность перед кредитором (заявителем по делу) в сумме 1 036 576 руб., из которых оплачено 89 312 руб. 03 коп., таким образом, сумма долга на 02.08.2010 составляет 947 263 руб. 97 коп.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил наличие задолженности должника, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 727 643 руб. 97 коп., из которых 947 263 руб. 97 коп. основного долга, 172 000 руб. пени за период с 24.12.2009 по 24.06.2010, 568 380 руб. пени за период с 25.04.2010 по 25.02.2010 и 40 000 руб. судебных расходов, судом первой инстанции не учтено, что условия мирового соглашения должником частично исполнены на сумму 830 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.09.2010 № 1 на сумму 315 000 руб., от 01.10.2010 № 2 на сумму 315 000 руб., от 21.01.2011 № 1 на сумму 150 000 руб., а также распиской о получении наличных денежных средств на сумму 50 000 руб.

         Таким образом, судебная коллегия считает, что сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 117 263 руб. 97 коп.

         Проверив расчет пени за период с 24.12.2009 по 25.02.2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2010 по делу №А24-1983/2010 с ИП Беляевой М.А. в пользу ИП Берегового А.Н. взыскано 172 000 руб. пени за период с 24.12.2009 по 24.06.2010.

         Поскольку, как установлено выше, сумма основного долга перед ИП Береговым А.Н. составляет 117 263 руб. 17 коп., то сумма пени за период с 25.06.2010 по 25.02.2011 составляет 242 373 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета:

         128 827 руб. 89 коп. = 947 263 руб. 97 коп. х 0,2% х 68дн. (с 25.06.2010 по 31.08.2010);

         37 935 руб. 83 коп. = 632 263 руб. 97 коп. х 0,2% х 30дн. (с 01.09.2010 по 30.09.2010);

         46 320 руб. 54 коп. = 317 263 руб. 97 коп. х 0,2% х 73дн. (с 01.10.2010 по 12.12.2010);

         20 846 руб. 58 коп. = 267 263 руб. 97 коп. х 0,2% х 39дн. (с 13.12.2010 по 20.01.2011);

         8 443 руб. = 117 263 руб. 97 коп. х 0,2 % х 36дн. (с 21.01.2011 по 25.02.2011).

Таким образом, сумма пени за период с 25.06.2010 по 25.02.2011 составляет 242 373 руб. 84 коп. и с учетом взысканной ранее по решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1983/2010 пени в размере 172 000 руб., общая сумму пени, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 414 373 руб. 48 коп.

Вместе с тем, ходатайство должника о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате заявителю, произведен конкурсным кредитором на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.3. договора поставки горюче-смазочных материалов № 01/01-1 от 01.01.2009 в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что ИП Беляева М.А. в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявила.

При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, неустойка в размере 172 000 руб., взысканная по решению суда от 05.08.2010 по делу №А24-1983/2010 за неисполнение обязательств, установленных судебным актом по делу № А24-5991/2009, также не может быть уменьшена, поскольку ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть рассмотрено только в рамках дела № А24-1983/2010.

Учитывая изложенное, размер требований конкурсного кредитора для включения в реестр требований кредиторов должника судебная коллегия признает обоснованным в сумме 571 637 руб. 81 коп., из них 117 263 руб. 97 коп. основного долга, 414 373 руб. 84 коп. пени за период с 24.12.2009 по 25.02.2011, 40 000 руб. судебных расходов. Требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. При этом Законом не установлено специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 Закона при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наложил арест на имущество ИП Беляевой М.А.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в части задолженности и размера пени, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в связи с неполным выяснением судом первой инстанцией обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2011 по делу №А24-790/2011 отменить в части.

Заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Берегового Александра Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Беляевой Марины Анатольевны (ОГРНИП 306414134700019, ИНН 410800004594), зарегистрированной по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район с. Кавалерское, ул. Рябикова, 19 кв. 2 удовлетворить.

Ввести процедуру наблюдения сроком на три месяца в отношении индивидуального предпринимателя Беляевой Марины Анатольевны.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Беляевой Марины Анатольевны требования индивидуального предпринимателя Берегового Александра Николаевича в сумме в сумме 571 637 руб. 81 коп., в том числе 117 263 руб. 97 коп. - основного долга, 414 373 руб. 84 коп. пени за период с 24.12.2009 по 25.02.2011, 40000 руб. судебных расходов.

         В остальной части определение оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков