Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А51-2299/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2299/2011

 14 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Богатырев А.А. (по доверенности от 10.08.2010), Бут С.М. (генеральный директор на основании выписки из протокола №1 ВОСА-11 от 01.02.2011 и выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2011 №05-36/1842),

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания"

апелляционное производство № 05АП-4217/2011

на решение от 24.05.2011 по делу №А51-2299/2011 Арбитражного суда Приморского края  судьи В.А. Скокленёвой

по иску закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания" (ИНН2512004259, ОГРН 1022500576383, место нахождения: Московская область,  Истринский район, Снегири дп, ул.Станционная, 2а)

к администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922, место нахождения: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Будника, 119)

о взыскании 2 097 811 руб. 44 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фокинская Кампания» (далее – ЗАО  «Фокинская Кампания») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 2 172 166 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2002 по 09.09.2007 и с 16.10.2010 по 21.04.2011 (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Решением от 24.05.2011 с администрации Лесозаводского городского округа за счет казны муниципального образования Лесозаводского городского округа  в пользу ЗАО «Фокинская Кампания» взыскано 192 465 руб. 28 коп. процентов, 2 967 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО  «Фокинская Кампания» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предусмотренный ст. 196 АПК РФ срок исковой давности не может быть применим, так как законом не установлен срок исковой давности по взысканию процентов по статье 395 ГК РФ. Кроме того, учитывая положения ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему требованию не истек, так как по основному требованию срок исковой давности не истек.

         От администрации Лесозаводского городского округа в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2002 по делу №А51-10148/2001-5-295 утверждено мировое соглашение между ООО «Компания система ПБС» и администрацией Лесозаводского городского округа, согласно которому  администрация обязана произвести в пользу ООО «Компания система ПБС» оплату основного долга в размере 4 712 634 руб. сроком до 21.06.2002.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010 по делу №А51-10148/2001-5-295 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Компания система ПБС» на его правопреемника - ЗАО «Фокинская Кампания».

22.04.2011 ответчик произвел оплату основного долга истцу в сумме 4 712 634 руб.

Нарушение срока, установленного для оплаты долга, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие у ответчика перед истцом обязанности по оплате долга в размере          4 712 634 руб. в срок до 21.06.2002 следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2002 по делу №А51-10148/2001-5-295, имеющего в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суммы долга, ставки рефинансирования 8%, за период с 22.01.2002 по 09.09.2007 и с 16.10.2010 по 21.04.2011.

За период с 10.09.2007 по 15.10.2010 решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу №А51-14452/2010 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты в размере 1 132 210 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности.

 Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №11778/08, по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга, подлежавшую уплате последним в срок до 21.06.2002, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Однако, учитывая дату оплаты долга - 22.04.2011, наличие решения арбитражного суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с  10.09.2007 по 15.10.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за период с 16.10.2010 по 27.02.2011 и с 28.02.2011 по 21.04.2011 исходя из ставок рефинансирования 7,75% и 8% соответственно в общем размере 192 465 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат  в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законом не установлен срок исковой давности по взысканию процентов по статье 395 ГК РФ, противоречит положениям статьи 196 АПК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2011  по делу №А51-2299/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков