Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А24-846/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-846/2011

 19 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2011 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л.Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Г.М.Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-3781/2011

на решение от 23.05.2011 года

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-846/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления внутренних дел по г. Петропавловску-Камчатскому

к ООО "ВИП"

о привлечении к административной ответственности

                  УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – Общество, ООО «ВИП») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 23.05.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление внутренних дел по г. Петропавловску-Камчатскому обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции отменено.

При вынесении постановления от 27.06.2011 по делу № А24-846/2011 Арбитражного суда Приморского края судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос об изъятых по акту изъятия от 01.03.2011 года вещах (лотерейное оборудование).         

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 27.06.2011 по делу №А24-846/2011 назначил на 18.07.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об изъятых по протоколу изъятия вещах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Данное положение также закреплено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч.ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в решении суд должен разрешить требование законодательства об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах

Содержащаяся в п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ норма о принятии дополнительного решения в случае, когда судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию до вступления решения в законную силу, корреспондируется с требованием ст. 29.10 КоАП РФ и не исключает возможности решения данного вопроса после вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции установив фактические обстоятельства дела, отказал в удовлетворении требований Управления о привлечении общества к административной ответственности, коллегия приходит к выводу, что изъятые по акту изъятия от 01.03.2011 года вещи (лотерейное оборудование - терминалы  Gross Trade в количестве 27 штук) подлежат возврату ООО «ВИП».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» лотерейное оборудование - терминалы  Gross Trade в количестве 27 штук изъятые по акту изъятия от 01.03.2011 года

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Г.М. Грачев