Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А51-14605/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

(дополнительное)

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14605/2009

 20 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной  

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Товпик Н.Н.

апелляционное производство № 05АП-3197/2011 на определение от  04.04.2011 судьи А.В. Бурова по делу № А51-14605/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО «Приморский коммунальный комплекс» (ИНН 2540117166, ОГРН 1062540001710) о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной

          УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2009 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Приморский коммунальный комплекс» (далее должник, ОАО «ПКК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Товпик Н.Н. Определением суда от 23.04.2010 срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего продлена на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, просил применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата имущества 25 поименованных в заявлении автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что во исполнение распоряжения Департамента по ЖКХ и топливным ресурсам Приморского края от 29.06.2009 №2118-16/3 должником (ликвидационной комиссией) передан на хранение в краевое государственной унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» аварийный запас Приморского края (в виде автотранспортных средств), тогда как должник являлся собственником передаваемого имущества и на хранение его в качестве аварийного запаса не получал. Спорная сделка привела к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с произведенным выводом имущества из активов должника.

Определением суда от 04.04.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2011, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, просил разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования.

Постановлением от 20.06.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу №А51-14605/2009 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 20.06.2011 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 28.06.2011 по делу № А51-14605/2009 назначил на 19.07.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в силу подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве также оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном для подачи апелляционных жалоб на решения по спорам о признании сделок недействительными, в размере 2 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ОАО «Приморский коммунальный комплекс» в лице арбитражного управляющего Товпик Н.Н. не была оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принят не в пользу ОАО «Приморский коммунальный комплекс» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ОАО «Приморский коммунальный комплекс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Приморский коммунальный комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

        

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев

                                                                               

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А24-3576/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также