Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А59-585/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-585/2011

 21 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-4181/2011

на решение от 20.05.2011

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-585/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к ООО "Стекло и Мир Сахалина"

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области

о взыскании задолженности по аренде и пени

           УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска ( далее – ДАГУН г.Южно-Сахалинска, истец)  обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло и Мир Сахалина» (далее – ООО «Стекло и Мир Сахалина»,ответчик) о взыскании с учетом уточнений задолженности по арендной плате за 2010 год в сумме 1 232 764,28 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.04.10. по 24.02.11. в сумме 243 857,45 рублей.

Решением от 20.05.2011 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 107 885,16 рублей задолженности по аренде, 20 956,7 рублей пени.

ДАГУН г.Южно-Сахалинска обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Департамент не обязан извещать ответчика об изменении размера арендной платы, поскольку не является стороной по договору. Вместе с тем, заявитель считает, что ответчик добросовестно  уведомлялся истцом об изменении размера арендной платы. Также заявитель полагает, что независимо предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит  применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, устанавливающего указанный размер.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы опровергаются. Третье лицо полагает, что новый размер арендной платы может применяться только после внесения соответствующих изменений в договор.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 между ДАГУН г.Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО «Стекло и Мир Сахалина» (Арендатор) заключен договор №10197 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8 328 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Украинской ,восточнее линии железной дороги на г.Долинск (строительный номер – ул.Украинская,73*). Кадастровый номер 65:01:0310002:3.

Срок аренды определен сторонами с 01.07.2007 по 31.05.2008 ( пункт 1.1.).

Дополнительным соглашением от 22 апреля 2008 года права и обязанности по договору аренды ДАГУН г.Южно-Сахалинска передал Комитету по управлению государственный имуществом Сахалинской области (переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области).

Дополнительным  соглашением от 22.04.2008, заключенным между Комитетом по управлению государственный имуществом Сахалинской области и ответчиком, срок договора аренды продлен до 31 мая 2009 года.

Дополнительным соглашением от 01 июля 2009 года срок действия договора продлен до 31 мая 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , в названном реестре за ООО «Стекло и Мир Сахалина» 21.04.2010 № 65-65-01/022/2010-158 зарегистрирована аренда указанного выше объекта.

По истечении срока действия договора стороны арендные отношения не прекратили, ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, осуществляет на земельном участке строительство объекта недвижимости, возражения со стороны Арендодателя по дальнейшему использованию земельного участка не имеется, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является продленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 2.1. и 2.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложением к настоящему договору «Расчет арендной платы», который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке без согласования с Арендатором, с письменным уведомлением Арендатора не чаще одного раза в год.

Арендная плата начисляется с 01.07.2007. и в годовом исчислении составляет 107 005,64 рубля.

В соответствии с пунктом 2.2. договора и на основании решения городского Собрания от 09.12.2009 № 46/4вн-09-4 « Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» размер арендной платы  на 2010 год изменен, и составил в годовом исчислении 1 232764,28 рублей, в том числе:

- за 1-ый квартал – 303 969,27 рублей со сроком уплаты до 10.04.2010;

- за 2-ой квартал – 307 346,71 рубль со сроком уплаты до 10.07.2010;

- за 3-ий квартал – 310 724,15 рублей со сроком уплаты до 10.10.2010;

- за 4-ый квартал – 310 724,15 рублей со сроком уплаты до 25.11.2010.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что земельный участок, переданный по договору аренды от 20.08.2007, является участком, собственность на который в установленном законом порядке не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Проанализировал содержание положений о Министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ранее - Комитет) и Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, утвержденных соответствующими постановлениями администрации Сахалинской области и администрации г. Южно-Сахалинск, апелляционный суд пришел к выводу о том, что функции уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена,  предоставляемыми для целей, связанных со строительством, от исполнительных органов муниципальной власти переданы органам исполнительной власти субъекта.

В связи с этим полномочия арендодателя по договору аренды от 20.08.2007 от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска перешли Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ранее – Комитет), о чем было подписано соответствующее дополнительное соглашение.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей и не предоставляет прав лицам, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Департамент по договору аренды от 20.08.2007 выступал лишь в качестве уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, принимая во внимание перераспределение указанных полномочий и подписанное сторонами соглашение от 22.04.2008, судебная коллегия считает, что Департамент является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды от 20.08.2007.

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области в суд с соответствующим иском не обращалось.

Ссылки истца на нормы бюджетного законодательства судебная коллегия признает  несостоятельными, поскольку  спорные отношения являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

Кроме этого, из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по договору в пользу Департамента, а не соответствующего бюджета, интересы которого он представляет как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 мая 2011 года по делу №А59-585/2011  отменить.

В удовлетворении исковых требований Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

 Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев