Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А51-3732/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3732/2010

 22 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Грибинюк Ю.Н. (дов. от 04.07.2011 № 12-45-1808);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» Угольникова Евгения Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-4493/2011

на определение от 15.06.2011

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-3732/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК»

к ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» (ОГРН 1052504419560, ИНН 2540112746, местонахождение: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4-204)

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2010 № 193.

24.11.2010 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Советскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 737 617,22 руб.

В судебном заседании уполномоченный орган заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 12 512 руб. 11 коп., в том числе 10 731 руб. налога и 1 781 руб.11 коп. пеней; пояснил, что задолженность в размере 1 725 794 руб. 93 коп. Решением ИФНС России по Советскому району г. Владивостока № 5 от 22.04.2011 признана безнадежной ко взысканию и списана. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации приняты уточнения требований.

Определением от 15.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» включены требования Федеральной налоговой службы в размере 10 731 руб. основной задолженности и 1 781 руб. 11 коп. пени.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» Угольников Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что уполномоченный орган, уточняя свои требования, предъявил новые требования, которые не были заявлены им при предъявлении основного требования.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним (конкурсным) управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установление требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование своих требований к должнику уполномоченный орган представил решение № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2010, акт выездной налоговой проверки № 2 от 26.01.2010, решение № 14402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.02.2010, акт № 10901 камеральной налоговой проверки от 15.12.2009.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в арбитражном суде по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность дополнения после принятия к производству заявленного (-ых) требования (-ий) иным (-и) требованием (-ями).

Между тем, в уточненном заявлении уполномоченный орган основывает свои требования на выставленных налогоплательщику требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3180 от 08.09.2010 и № 21788 от 15.06.2010, тогда как в первоначальном заявлении данные требования не указаны в качестве основания.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Как следует из материалов дела, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2010 № 193.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона N 127-ФЗ.

Таким образом, требования уполномоченного органа в размере 12 512 руб. 11 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника отдельно, как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 по делу №А51-3732/2010 отменить.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 12 512 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника – ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков