Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А24-4550/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4550/2008

 22 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от Овчинникова К.А. – Трофимов В.В. (дов. от 18.07.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Попалитова Е.Г., Овчинникова К.А., Шутова П.С.

апелляционные производства № 05АП-4664/2011, 05АП-4665/2011, 05АП-4666/2011

на определение от 26.05.2011

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-4550/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю

к ООО «Корякаквапром» (ОГРН 1058200090783, ИНН 8200001704)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление о намерении погасить задолженность по обязательным платежам

           УСТАНОВИЛ:

Учредители ООО «Корякаквапром» Овчинников К.А., Попалитов Е.Г., Шутов П.С. обратились в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Определением от 26.05.2011 производство по заявлению учредителей ООО «Корякаквапром» Овчинникова К.А., Попалитова Е.Г., Шутова П.С. прекращено.

Не согласившись с определением суда, Овчинников К.А., Попалитов Е.Г., Шутов П.С. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что регистрирующим органом неправомерно внесена запись об исключении должника из ЕГРЮЛ, поскольку конкурсным управляющим должника Кривошеины Н.Н. была подана апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства, что в соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для приостановления исполнения определения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника – ООО «Корякаквапром» (ОГРН 1058200090783, ИНН 8200001704), зарегистрированного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Воямполка, ул. Тундровая, д. 3А.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия-должника.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2011 следует, что запись о ликвидации ООО «Корякаквапром» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2010. Таким образом, на момент подачи заявления о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей от 28.02.2011 должник ликвидирован.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Корякаквапром» в качестве юридического лица с 27.12.2010, производство по заявлению учредителей ООО «Корякаквапром» в отношении данного лица подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка учредителей общества на неправомерное исключение должника из реестра юридических лиц не может служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами процессуального законодательства. Ликвидация стороны по делу, что имело место в настоящем случае, исключает процессуальную возможность рассмотрения и проверки обоснованности заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2011 по делу № А24-4550/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков