Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А24-1048/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1048/2011

 28 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.Ю. Федосенко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-4498/2011

на решение от 26.05.2011

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1048/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Геотерм" (ИНН 410 1023932, ОГРН 1024101023429)

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

о признании частично недействительным решения от 29.12.2010 №11-11/95/31346

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Геотерм» (далее – ОАО «Геотерм», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ответчик, налоговый орган) от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 12.032 руб., налога на прибыль   организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 108.288 рублей,        начисления пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налогов в размере 1.728, 38 руб. и 7.463, 64 руб. соответственно, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не полную уплату этих налогов в сумме 2.406, 40 рублей и 21.657, 60 рублей.

Решением суда от 26.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа от 29.12.2010                № 11-11/95/31346 в обжалуемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Не оспаривая  право Общества  учитывать в составе расходов, уменьшающих  налогооблагаемую базу  по налогу на прибыль, сумму процентов по долговым обязательствам, налоговый орган считает, что налогоплательщик неправильно рассчитал проценты по долговым обязательствам, применив  показатель «фактическое количество дней в месяце», в то время как следовало  применить  показать «количество дней в году», в том числе: в 2008 году – 366, в 2009 году – 365.   Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что при расчете процентов инспекция неправомерно руководствовалась разъяснениями письма ФНС России  от 09.03.2010 № ШС-22-3/170@, поскольку  в соответствии с пп.5 п.1 ст.32 НК РФ  налоговые органы обязаны  руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

От налогового органа  и ОАО «Геотерм» в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от Общества в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что ОАО «Геотерм» с доводами жалобы инспекции не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

           ОАО «Геотерм» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2002, о чем внесена  запись в ЕРГЮЛ за номером 1024101023429.

         На основании решения от 05.08.2010 №11-11/125 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Геотерм» по вопросам соблюдения  законодательствам по налогам и сборам за 2008 - 2009 года, о чем был составлен акт от 24.11.2010 № 11-11/86 ДСП.

          По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него 29.12.2010 инспекция приняло решение № 11-11/95/31346 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов на общую сумму 687.359, 20 рублей. Данным решением Обществу доначислены налоги на общую сумму 3.436.796 рублей и пени по состоянию на 29.12.2010 в общей сумме 543.730, 25 рублей.

           При вынесении решения налоговый орган  сделал вывод о том, что Общество в нарушение пп.2 п.1 ст.265, п.10 ст.272 НК РФ неправомерно завысило расходы в виде процентов по долговым обязательствам, начисленных по договору займа от 10.07.1998 № 01-20/27-165 за 2008 год в сумме 935.279,68 рублей, за 2009 год – 601.601,56 рубль.

          Не согласившись с решением налогового органа, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Камчатскому краю.

        Решением УФНС России по Камчатскому краю от 10.03.2011 № 09 -17/01735 решение Инспекции от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 12.032 руб., пеней в сумме 1.728,38 рублей, налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 108.288 рублей, пеней в сумме 7.463, 64 рубля,  и привлечения  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не полную уплату этих налогов в сумме 2.406, 40 рублей и 21.657, 60 рублей соответственно,  оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

         Полагая, что решение Инспекции от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 в обжалуемой  части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В силу подпункта 2 пункта 1 указанной статьи к таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Обществом понесены расходы на выплату процентов по долговым обязательствам, начисленных по договору займа от 10.07.1998 №01-20/27-165, заключенному  между  Министерством финансов РФ (займодавец), ОАО «Геотерм» (заемщик) и Администрацией Камчатской области (поручитель заемщика) во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.1998           № 570 «Об утверждении  Соглашения между Российской Федерации и Европейским банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта  строительства Мутновской ГеоЭС в Камчатской области, которые должны быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Однако, инспекция считает, что Общество при расчете  процентов   по долговым обязательствам  неправомерно применило  показатель «Количество дней в году» равное 360, в то время как следовало рассчитать проценты, исходя из фактического календарного числа дней в каждом конкретном году, а именно: в 2008 году – 365 дней, в 2009 году – 366 дней.

Коллегия не может согласиться с позицией налогового органа, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным         соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, коллегия считает правильным вывод  суда о том, что налогоплательщик законно и обоснованно в соответствии с положениями под пункта 2 пункта 1 статьи 265 и пункта 10 статьи 272 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде ежегодно списывал проценты, начисленные Минфином России, исходя из 360 дней в году и курса Банка России на дату признания задолженности по долговым обязательствам и уступленным в составе консолидированной задолженности, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

Довод инспекции о том, что проценты по долговым обязательствам  пересчитаны на основании письма ФНС России от 09.03.2010 №ШС-22-3/170@, во внимание не принимается, так как данный документ не является нормативным актом, являющимся обязательным для исполнения налогоплательщиком, и противоречит  названным выше постановлениями.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 12.032 руб., пеней в сумме 1.728,38 рублей, налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 108.288 рублей и пеней в сумме 7.463, 64 рубля, а также привлечения  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не полную уплату этих налогов в сумме 2.406, 40 рублей и 21.657, 60 рублей соответственно.

Следовательно, решение налогового органа  от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 в обжалуемой  части не соответствует закону  и нарушает права и законные интересы ОАО «Геотерм».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2011 по делу                 №А24-1048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Г.А. Симонова

Н.В. Алфёрова