Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А59-838/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-838/2010

 28 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.Б. Култышева, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования ГО "Долинский"

апелляционное производство № 05АП-3743/2011

на определение от 15.04.2011  судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-838/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования ГО "Долинский" (ОГРН 1026500752497, ИНН 6503005831)

к ООО "Стародубское Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1066504009330, ИНН 6503011962)

лицо, участвующее в деле: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области

о взыскании 4061507 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

                  УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» о взыскании 4061507 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2007 (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.05.2010 уточненные исковые требования Комитета по Управлению муниципальной собственностью муниципального образования ГО «Долинский» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №64/19/40251/17/2010.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.05.2010 до ноября 2017 года включительно. В обоснование заявления должник указал, что находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности единовременно исполнить решение суда в полном размере в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, наличием задолженности перед бюджетами различных уровней, неоплатой в полном объеме населением жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 15.04.2011 должнику представлена рассрочка исполнения решения суда от 14.05.2011 по делу №А59-838/2010 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» (далее должник) о взыскании 4061507 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате до ноября 2017 года с уплатой: ежемесячно равными долями по 50000 рублей до сентября 2017 года (включительно); 55735 рублей в октябре 2017 года и 55754 руб. 45 коп. в ноябре 2017 года.

Не согласившись с определением суда от 15.04.2011, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование своих доводов указал, что должником не исполнялось решение суда более шести месяцев, предоставленная рассрочка продлит исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы взыскателя, вероятность исполнения ответчиком решения суда по окончании срока рассрочки исполнения отсутствует.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Иных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта данная статья не содержит.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В рассматриваемом случае должник как организация жилищно-коммунального хозяйства, поставляющая тепловую энергию, осуществляющая водоснабжение, в том числе и населению, представил в материалы дела в обоснование своего тяжелого финансового положения отчет о прибылях и убытках за 2010 год, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2010, справки ОАО Банк «Долинск» об отсутствии денежных средств на лицевых счетах.

Из представленных документов следует, что предприятие является убыточным, не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности по судебному решению, а потому одномоментное удовлетворение требований исполнительного листа может повлечь тяжелые последствия для финансового положения должника и нормальной деятельности предприятия, в том числе привести к банкротству предприятия. Доказательства того, что данные документы не отражают действительные показатели бухгалтерской отчетности должника, в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя ходатайство должника о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно принял во внимание и те обстоятельства, что предприятие является плательщиком налогов (о чем представлена налоговая декларация по налогу за 1 квартал 2011 года, согласно которой минимальная сумма налога, подлежащая уплате должником, составила 359938 рублей), на него возложена обязанность по оплате заработной платы работникам, а также обязанность по содержанию имущества. Взысканная решением суда задолженность образовалась ввиду неоплаты должником арендной платы за предоставленный ему в пользование имущественный комплекс, представляющий собой объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг населению села Стародубское.

При отсутствии доказательств возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя в результате рассрочки исполнения решения от 14.05.2010, с учетом предложенного должником размера ежемесячных платежей в сумме 50000 рублей, который является оптимальным для реального исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно предоставил должниу рассрочку исполнения решения суда от 14.05.2010  до ноября 2017 года с ежемесячно уплатой равными долями по 50000 рублей до сентября 2017 года (включительно), 55735 рублей в октябре 2017 года и 55754 руб. 45 коп. в ноябре 2017 года.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2011 по делу №А59-838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев