Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А51-6157/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6157/2011

 29 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-4599/2011

на решение от 02.06.2011

судьи Е. М. Попова

по делу № А51-6157/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 6671320923, ОГРН 1106671009631)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 26.10.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10714040/251010/0022786, оформленного в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в форме ДТС-2.

Решением Арбитражного суда от 02 июня 2011 года суд признал оспариваемое решение таможни незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза и Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В качестве доводов по апелляционной жалобе таможня указывает на то, что заявленная таможенная стоимость товара меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности. В связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в связи с чем декларанту был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. В нарушение требований таможенного законодательства в установленные таможенным органом сроки декларантом не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость, также в пояснениях декларант указал, что запрашиваемые документы предоставляться не будут. При несоблюдении этих условий, по мнению таможенного органа, метод по цене сделки с ввозимыми товарами применен не может.

Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по ГТД №10714040/251010/0022786 были соблюдены все требования действующего законодательства.

На основании изложенных доводов, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителей в суд не обеспечила.

Письмом от 26.07.2011 Общество просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение контракта №0607/2010 от 06.07.2010, заключенного между обществом и промышленной компанией «CHENGDU CHUANGLE COMMERCE AND TRADE CO., LTD», на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - устройство ввода, накладки на монитор из стекла для сенсорного ввода данных, модель KAL-0170-6BW, в целях таможенного оформления которого декларантом была подана ГТД №10714040/251010/0022786. Таможенная стоимость декларируемого товара была определена заявителем на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Одновременно с декларацией заявителем были представлены: контракт, дополнение к контракту, инвойс, коносамент, упаковочный лист и другие документы.

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов таможенный орган выявил значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в связи с чем запросил у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения (поименованные в решение о проведении дополнительной проверки от 25.10.2010) и сообщил о необходимости предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом.

Поскольку декларантом не представлены запрошенные документы, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем декларант самостоятельно оформил форму ДТС-2 и осуществил корректировку таможенной стоимости, оформив форму КТС.

Рассчитанная декларантом по третьему методу по стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость принята таможенным органом.

Указанное решение по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары оформлено 26.10.2010 в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и осуществлен выпуск товара.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту – Закон № 5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона № 5003-1).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт №0607/2010  от 06.07.2010, инвойс от 14.09.2010 №7-0607/2010, упаковочный лист, коносамент №MCPU552210233 и другие документы согласно описи.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Так, судом установлено, что контракт и инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Непредставление заявителем Пояснений по условиям продажи не являются основанием для отказа декларанту в применении первого метода таможенной оценки, поскольку сами по себе Пояснения носят информативный характер и сами по себе юридически не подтверждают какие-либо факты, касающиеся сделки и ее цены. Данные, указанные в Пояснениях, не влияют на порядок и структуру формирования цены сделки с ввозимым товаром. Порядок, форма, структура формирования цены сделки в полном объеме подтверждается другими документами, а именно, контрактом, дополнением к контракту, инвойсом, паспортом сделки, коносаментом. Таким образом, пояснения по условиям продажи являются средством контроля заявленной таможенной стоимости только в случае ее неподтверждения имеющимися документами.

Что касается непредставления заявителем Декларации страны отправления товаров и Прайс-листов фирмы изготовителя, то данные документы отсутствуют в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536, и, следовательно, их непредставление не может являться основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.

Кроме того, в случае применения такого основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан указать, каким образом данные основания повлияли на применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание, что заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара были представлены необходимые документы, суд считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем решение таможни о принятии таможенной стоимости является необоснованным.

Довод Находкинской таможни о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости отличается от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку  исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром в сочетании с условием о ее  документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже стоимости аналогичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. 

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь изложенным,  коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 02 июня 2011 года по делу №А51-6157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 З.Д. Бац

А. В. Пяткова