Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А59-1223/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1223/2008

 29 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии

от  Шпартеева В.В.: Кибирев А.В. по доверенности от 27.01.2010 года сроком действия на три года, паспорт;

от ЗАО "Новатор ЛТД": Кибирев А.В. по доверенности от 13.11.2010 года сроком действия на один года, паспорт;

от ООО "Силмаш":  Хаританович С.В. по доверенности от 01.12.2010 года, сроком действия до 01.12.2013 года, паспорт;

от Типикина А.В.: Хаританович С.В. по доверенности от 18.02.2010 года сроком действия на три года, паспорт;

Маковецкая Александра Георгиевна – извещена, представителя не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новатор ЛТД"

апелляционное производство № 05АП-4045/2011

на определение от 15.04.2011

судьи О.Н. Боярская по делу № А59-1223/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Маковецкой Александры Георгиевны, Шпартеева Вячеслава Владимировича к ЗАО "Новатор ЛТД", ООО "Силмаш" третьи лица: Типикин Андрей Владимирович

о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости.

           УСТАНОВИЛ:

Акционер ЗАО «Новатор ЛТД» Маковецкая А. Г. обратилась с иском к указанному обществу и ООО «Силмаш» о признании недействительным договора от 09 ноября 2007 года купли-продажи нежилого помещения склада МТБ с прирельсовой рампой литер Б, площадью 1820,3 кв. метров, и нежилого помещения проходная литер Г, площадью 24,4 кв. метров, расположенных по адресу г. Южно-Сахалинск пр. Мира 2-Б/4 (дело № А59- 1223/2008 том 3 л.д. 3-5).

Акционер ЗАО «Новатор ЛТД» Шпартеев В.В. обратился в суд с иском к указанному обществу и ООО «Силмаш» о признании недействительным договора купли-продажи от 09 ноября 2007 года нежилого помещения склада МТБ с прирельсовой рампой литер Г площадью 1820,3 кв. метра, и нежилого помещения проходная литер Г, площадью 24,4 кв. метров, расположенных по адресу г. Южно-Сахалинск пр. Мира 2-Б/4, и применении последствия недействительности сделки (дело №А59-773/2008 том 1 л.д. 3-5)).

Определением от 22 мая 2008 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассматриваемому делу присвоен № А59-1223/2008 ( том 3 л.д. 71-72). Определением от 05 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Типикин А.В. (том 4 л.д. 98-99).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истцов Шпартеева В. В. и Маковецкой А. Г. о признании недействительной сделки купли-продажи объектов недвижимости, заключенной 09 ноября 2007 года между продавцом ЗАО «Новатор-ЛТД» с покупателем ООО «Силмаш» и о применении последствий недействительности указанной сделки удовлетворены. Стороны обязаны к двусторонней реституции.

25 марта 2011 года Арбитражным судом Сахалинской области выданы исполнительные листы (серии АС №001240527 – ЗАО «Новатор ЛТД» и серии АС №001340529 – ООО «Силмаш»), согласно которым ООО «Силмаш» обязано вернуть объекты имущества ЗАО «Новатор ЛТД», а последнее - выплатить денежные средства в сумме 1 250 000 рублей.

От ООО «Силмаш» поступило заявление о разъяснении порядка исполнения указанных исполнительных документов, а именно ответчик просил разъяснить, в каком порядке требования исполнительного листа серии АС №001240527 подлежат исполнению – после или одновременно с перечислением денежных средств в полном объеме на основании исполнительного листа серии АС №001340529.

Арбитражный суд Сахалинской области определение от 15.04.2011 разъяснил порядок исполнения исполнительных документов по данному делу, а именно исполнительных листов серии АС №001240527 (взыскатель ЗАО «Новатор ЛТД») и серии АС №001340529 (взыскатель ООО «Силмаш»), определив, что требования исполнительного листа серии АС №001240527 подлежат исполнению после перечисления денежных средств в полном объеме на основании исполнительного листа серии АС №001340529.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ЗАО "Новатор ЛТД" считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему исполнению исполнительного производства по делу. Кроме того, общество указывает, что порядок исполнения исполнительных документов указанный судом в обжалуемом определении существенно ухудшает финансовое положение ЗАО "Новатор ЛТД".

Шпартеев В.В. в представленном в материалы дела письменном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "Новатор ЛТД", определение суда просит отменить.

ООО"Силмаш" и Типикин А.В в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, определение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание 26.07.2011 Маковецкая Александра Георгиевна не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Маковецкой А.Г.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения принявший его арбитражный суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

В данном случае заявитель просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа, что регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, закон дает право арбитражному суду разъяснить исполнительный документ только в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу статьи 179 АПК РФ и статьи 32 Закона об исполнительном производстве, разъясняя положения исполнительного документа, суд не в праве изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, взыскатель, должник в соответствии с вышеназванными нормами вправе обратиться с заявлением о разъяснении как судебного акта, так и исполнительного документа - исполнительного листа, а также способа и порядка его исполнения.

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно исполнительному листу серии АС № 001240527 ООО «СИЛМАШ» обязано передать ЗАО «Новатор ЛТД» недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 09.11.2007, а именно: имущество склада МТБ с прирельсовой рампой площадью 1 820,2 кв.м., литер Б, инв. № 64:401:001:000030250, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 2-Б/4, кадастровый номер 0000:64:401:001:000030250:0003:20000 и нежилое помещение проходная литер Г, площадью 24,4 кв.м., инв. № 64:401:001:000030250, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 2-Б/4, кадастровый номер 0000:64:401:001:000030250:0004:20000.

Согласно исполнительному листу серии АС № 001340529 с ЗАО «Новатор ЛТД» взыскивается в пользу  ООО «СИЛМАШ» 1 250 000 рублей, уплаченных в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, приобретенного ООО «СИЛМАШ» по договору купли-продажи нежилых помещений от 09.11.2007.

Исполнительные листы серии АС № 001240527 и АС № 001340529 полностью соответствуют указанным нормам права.

Апелляционная коллегия считает, что, как в резолютивной части решения, так и в исполнительных листах четко и ясно указаны, какие действия должны быть исполнены, а порядок взыскания установлен законом «Об исполнительном производстве».

Из текста заявления ООО «Силмаш» следует, что общество просит разъяснить не способ и порядок исполнения исполнительного документа, а фактически разъяснить последовательность исполнения исполнительных документом, то есть разъяснить те вопросы, которые должны быть урегулированы судебными приставами-исполнителями непосредственно при осуществлении исполнительного производства по указанным исполнительным листам.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что исполнительные листы серии АС № 001240527 и АС № 001340529 не содержат неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона об исполнительном производстве, являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительных листов, сформулированные заявителем вопросы относятся не к самим исполнительным документам в силу неясности их положений и указанного в нем способа и порядка исполнения, а подразумевают разъяснение дальнейших действий судебных приставов-исполнителей и самого заявителя в рамках исполнительных производств.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Силмаш» о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов по делу № А59-1223/2008.

Определение от 15.04.2011 подлежит отмене. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2011 по делу №А59-1223/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Силмаш" о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов по делу № А59-1223/2008, а именно исполнительных листов серии АС № 001240527 и АС № 001340529 отказать

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.      

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова

З.Д. Бац