Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А24-262/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-262/2011

 29 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле, извещены, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Книги"

апелляционное производство № 05АП-4073/2011

на решение от 10.05.2011  судьи Е.Г. Сомова

по делу № А24-262/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Елизовского потребительского общества (ИНН 4105002316, ОГРН 1024101220362)

к Потребительскому обществу «Книги» (ИНН 4105027462, ОГРН 1034100946032)

о взыскании 118 833 руб. 33 коп.

               УСТАНОВИЛ:

Елизовское потребительское общество (далее истец) обратилось в суд с иском к Потребительскому обществу «Книги» (далее ответчик) о взыскании 118833 руб. 33 коп. (с учетом уточнений) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 123398 руб. 32 коп., в том числе 118833 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4564 руб. 99 коп. расходов по о уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета истцу возвращено 538 руб. 23 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно, в нарушение правил, установленных статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, определён период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик узнал о неосновательном приобретении денежных средств лишь 25.10.2010 – с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2010, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть взысканы с него за период с 25.10.2010 по 14.12.2010.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец платежным поручением от 20.04.2009 № 26 перечислило на счет ответчика 1000000 рублей.

Впоследствии, письмом исх. №185 от 29.05.2009 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в сумме 1000000 рублей, как неосновательно приобретенные. Указанное письмо получено ответчиком 03.06.2009, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11).

Неисполнение требования по возврату неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании удерживаемых денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2010 по делу №А24-1872/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1000000 рублей неосновательного обогащения. Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2010 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

На основании платежного поручения №853 от 14.12.2010 Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю, 15.12.2010 истцу перечислены взысканные с ответчика денежные средства в размере 1025000 рублей.

Посчитав, что ответчик обязан уплатить с суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2009 (даты получения ответчиком требования истца о возврате денежных средств) по 14.12.2010 (день перечисления истцу денежных средств), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2010 по делу №А24-1872/2010 установлены факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения, подлежащего уплате ответчиком. В связи с этим указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно имеющегося в деле уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 11), письмо от 29.05.2009, которым истец известил ответчика о необоснованном перечислении денежных средств, получено ответчиком 03.06.2009.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик узнал о неосновательности своего обогащения не позднее даты получения последним требования истца (письма исх. №185 от 29.05.2009) о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, то есть не позднее 03.06.2009.

Оспаривая период начисления процентов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия установленных законом или договором оснований для получения от истца денежных средств в размере 1000000 рублей до указанной им в апелляционной жалобе даты – 25.10.2010.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика в обоснование апелляционной жалобы на неверность определения начального момента периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, который, по его мнению, следует считать с момента вступления решения арбитражного суда от 02.08.2010 по делу №А24-1872/2010 в законную силу, во внимание не принимаются, как несостоятельные.

Поскольку проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств кредитору, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда от 02.08.2010 по делу №А24-1872/2010, и принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком судебного решения о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, правомерно признал заявленное им требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2011 по делу № А24-262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатская края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев