Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А51-5015/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5015/2011

 05 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от Уссурийской таможни: Войтенко А.В., доверенность от 12.01.2011 № 159, со специальными полномочиями, сроком действия до 31.12.2011, Федорова Ю.В., доверенность от 11.01.2011 № 49, со специальными полномочиями

от ООО с иностранными инвестициями совместное предприятие "ТИСРИМОБ":

Артемьев Р.Е., доверенность от 05.04.2011 со специальными полномочиями, сроком действия на 1 год, Лакис В.В., доверенность от 11.05.2011со специальными полномочиями, сроком действия на 1 год, Колисниченко В.А., доверенность от 05.07.2011 № 18 с ограниченными и специальными полномочиями, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО с иностранными инвестициями совместное предприятие "ТИСРИМОБ"

апелляционное производство № 05АП-4736/2011

на решение от 07.06.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-5015/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО с иностранными инвестициями совместное предприятие "ТИСРИМОБ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным требования

                         УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями совместное предприятие «ТИСРИМОБ» (далее по тексту – Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Уссурийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 17.01.2011 о корректировке графы 47 декларации на товары №10716050/170111/0000478.

    Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2011  в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.06.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории  Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500,  условия  соглашения о техническом регулировании от 18.03.2011  к контракту от 01.06.2010, заявитель жалобы указал, что Общество правильно рассчитало таможенные платежи, исходя из номинального объема.  Заявитель жалобы считает, что  суд неправомерно применил положения Приказа ФТС России № 895 от 06.05.2010 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД» в части обязательного указания фактического объема в 31 графе декларации на товары, поскольку данный Приказ противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза ввиду отсутствия в последнем  понятия «грузовой таможенной декларации».

             Представители Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

            Уссурийская таможня в судебном заседании и письменном отзыве с доводами жалобы  Общества не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 23 июня 2010 года между обществом и Суйфэньхэской компанией с ограниченной ответственностью «SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE CO LTD» заключен контракт №HLSF-221 о продаже лесоматериалов.

         17 января 2011 года в целях таможенного оформления в таможенный орган подана ДТ №10716050/170111/0000478 на товар – пиломатериалы твердолиственных пород строганные, распиленные вдоль, нешлифиванные, необработанные, необструганные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная из ясеня маньчжурского  (FRAXINUS MANDSHURICA), 1-3 сорт, всего 23,56 м3, фактический объем 26,03 м3.

         В графе 33 спорной ДТ заявитель указал код 4407951000 ЕТН ВЭД «лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или нестроганые, шлифованные  или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцовые соединения, толщиной более 6 мм: из ясеня (Fxaxinus spp.): строганные; имеющие торцевые соединения, строганные или нестроганые, шлифованные  или нешлифованные». Ставка вывозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 12 евро за 1 м3.

         В графе 47 этой же декларации общество указало сумму вывозной таможенной пошлины 11997,18 руб., исчисленную по адволорной ставке в размере 10% от таможенной стоимости товаров.

         Таможенным органом в ходе таможенного оформления обществу было выставлено требование от 17.01.2011 №1 о корректировке сведений, содержащихся в графе 47 ДТ, а именно: подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку при пересчете по специфической ставке таможенной пошлины, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной стоимости составила 12533,88 руб.

         Данное требование было исполнено декларантом, и таможенные пошлины были рассчитаны не от таможенной стоимости, а от объема вывозимых пиломатериалов.

         Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

         Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 №795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» для товаров позиции 4407 95 ЕТН ВЭД может быть применена специфическая (рассчитываемая в евро за 1 куб.м вывозимого товара) или адволорная ставка (в процентах от таможенной стоимости товаров).

         В качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки используется объем товара, соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу России.

         Как следует из материалов дела, Обществом произведен в графе спорной декларации расчет таможенных пошлин в размере 10% от таможенной стоимости товаров, что составило 11.997,18 рублей (119971,76 руб. * 10%).

         Однако, таможенным органом в ходе проверки правильности исчисления таможенных пошлин установлено, что таможенные пошлины, исчисленные с применением ставки 12 евро за 1 м3, составляют 12.533,88 рубля.

         Учитывая, что при декларировании вывозимых товаров Общество неверно рассчитало таможенные пошлины, суд пришел к правильному выводу, что у таможни были основания для направления в адрес декларанта требования о корректировке заявленных в 47 графе спорной ДТ сведений о таможенных платежах.

         Доводы заявителя о том, что при расчете таможенных пошлин он обоснованно применил адволорную ставку вывозной таможенной пошлины, поскольку исчисление таможенных пошлин по специфической ставке следовало производить не из фактического объема лесоматериалов, а из номинального объема суд правомерно отклонен по следующим основаниям.

         В соответствии с Приложением №2 к приказу ФТС России от 06.05.2010 №895 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД» (далее по тексту – Приказ №895) в графе 31 дополнительного листа ДТ №10716050/170111/0000478 общество указало фактический объем товара (26,03 м3) и номинальный объем товара (23,56 м3).

         При этом заявитель указал, что геометрические номинальные размеры определены после измерения влажности согласно ГОСТ 16588-91 с учетом величины усушки, установленной ГОСТ 6782-2-75 и припусков на механическую обработку, установленную ГОСТ 7307-75.

         Номинальный оплачиваемый объем пиломатериалов определен поштучным измерением как произведение номинальных размеров по толщине, ширине и длине согласно ГОСТ 5306-83.

         Таким образом, общество с учетом Приказа №895 указало в декларации, как фактический объем пиломатериалов, так и номинальный оплачиваемый объем.

         Поскольку объем пиломатериалов, исчисленный в натуральном выражении, составляет 26,03 м3, коллегия считает правильным вывод суда о том, что именно этот объём и перемещается через таможенную границу Таможенного Союза.

           Следовательно, расчет вывозных таможенных пошлин производится, исходя из количества товара в натуральном выражении, то есть фактического объема вывезенных товаров.

         При этом, следует учитывать, что пиломатериалы – это лесоматериалы, получаемые продольным пилением древесины и последующим раскроем материала и классифицируемые в товарной позиции 4407 ТН ВЭД России. Фактические (действительные) размеры пиломатериалов – это толщина, ширина и длина пиломатериалов на момент измерения. Фактические размеры пиломатериалов включают в себя номинальные размеры пиломатериалов при заданной влажности с учетом предельных отклонений от номинальных размеров и припусков на усушку.

  Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае  Приказ № 895 в части обязательного указания  фактического объема  в графе 31 декларации  на товары  не подлежит применению, поскольку противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза ввиду отсутствия в нем понятия «грузовой таможенной декларации», коллегия считает необоснованным, поскольку Приказ № 895, устанавливающий обязательные требования  к заполнению графы 31 грузовой таможенной декларации, согласно письму ФТС РФ от 28.06.2010 N 15-12/31768 вступил в силу 21 сентября 2010 года и в части заполнения  31 графы грузовой таможенной декларации не противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза. В настоящем Кодексе понятие  «грузовой таможенной декларации» заменено  понятием «декларация на товары». Таким образом, Приказ № 895 является действующим и обязательным при заполнении 31 графы декларации на товары.

         Коллегия соглашается с выводом суда о том, что ссылка общества на соглашение о техническом регулировании от 18.03.2011 к контракту от 01.06.2010 №HLSF-221, в соответствии с которым определяется количество оплачиваемых пиломатериалов на основании весовых показателей количества пиломатериалов расчетным способом и оплачиваемый объем и количество пиломатериалов, и которое регулирует взаимоотношения между обществом и его контрагентом,  является необоснованным, поскольку указанным соглашением стороны внешнеторгового контракта определили порядок определения объема пиломатериалов, который инопартнер будет оплачивать заявителю. Следует отметить, что установленный между сторонами внешнеэкономической сделки порядок определения объема пиломатериалов, подлежащий уплате, не может изменять и противоречить   положениям таможенного законодательства, предусматривающего исчисление таможенных пошлин исходя из физической характеристики товара в натуральном выражении.

          С учетом изложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что оспариваемое требование не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания дл его отмены отсутствуют.

Согласно статьей 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению  от 27.06.2011 № 437 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2011 по делу №А51-5015/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить ООО с иностранными инвестициями совместное предприятие "ТИСРИМОБ" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.06.2011 №437 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

           Выдать справку.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв