Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А51-4502/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4502/2011

 12 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа

апелляционное производство № 05АП-4884/2011

на решение от 23.06.2011

судьи А.А.Хижинского,

по делу № А51-4502/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и уменьшения исполнительского сбора,

           УСТАНОВИЛ:

         Администрация Лесозавоского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2011 или уменьшении размера исполнительского сбора на ? (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 в удовлетворении заявления Администрации Лесозаводского городского округа отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что неисполнение решения суда было обусловлено дефицитом бюджета, а потому вывод суда первой инстанции о том, что дефицит бюджета, не позволивший добровольно исполнить решение суда, не является причиной неисполнения судебного акта, по мнению заявителя жалобы, считается ошибочным.

Ответчик в канцелярию суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Администрация Лесозаводского городского округа заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу № А51-4634/2008 с Администрации за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» взыскано 2 792 723 рубля процентов, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

03.09.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС 001767863, направленный взыскателем 07.09.2010 для исполнения в Финансовое управление Администрации.

Указанный исполнительный лист получен Администрацией 10.09.2010, однако, в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок не исполнен, в связи с чем был отозван взыскателем и письмом № 38 от 21.01.2011 направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю.

Постановлением от 14.02.2011 на основании исполнительного листа АС 001767863 от 03.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 972/11/37/25.

Указанное постановление получено должником 17.02.2011, однако, в определенный в постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнено.

С учетом изложенного и принимая во внимание непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, судебным приставом-исполнителем 10.03.2011 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 195 630 рублей 61 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, послуживших основанием для не исполнения исполнительного документа в срок, указанный в постановлении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что в установленный трехмесячный срок Администрацией Лесозаводского городского округа вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу                          № А51-4634/2008 не исполнено, в связи с чем исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 105 настоящего Закона, установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 112 вышеназванного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  администрацией не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией мер для надлежащего исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или его уменьшении.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него возможности для исполнения судебного рещения в связи с дефицитом бюджета исследовался судом первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Основания для его иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы о принятии ею мер по исполнению решения в виде предложения Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю произвести арест имущества муниципального образования (нежилых помещений по ул. Литовской, 5 в г. Лесозаводска Приморского края), является несостоятельной, поскольку постановление об оценке вынесено 15.04.2011 года постановление о передаче арестованного имущества на торги - 10.05.2011 года, то есть после истечения установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2011 года сроков для добровольного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Лесозаводского городского округа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2011 года по делу № А51-4502/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 З.Д. Бац

Т.А. Солохина