Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А51-4825/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4825/2011

17 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

от ООО «Эллипс Плюс»: представитель Стогова Л.А. – паспорт, доверенность от 12.05.2011 со специальными полномочиями.

истец, ОАО «Маклаковский ЛДК», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сиблес»

апелляционное производство № 05АП-5033/2011

на решение от 28.06.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-4825/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1042401792069, ИНН 2460063758) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллипс Плюс» (ОГРН 1022500720186, ИНН 2508050693), Открытому акционерному обществу «Маклаковский ЛДК» (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) о признании договора незаключенным,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллипс Плюс», Открытому акционерному обществу «Маклаковский ЛДК» о признании договора об уступке права требования № 1 от 24.12.2010 года незаключенным.

Решением от 28.06.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Эллипс Плюс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел заявленное  ходатайство и удовлетворил его.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ООО «Эллипс Плюс» по заявленному ходатайству не возражал. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель ООО «Эллипс Плюс» не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска. Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ОАО «Маклаковский ЛДК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив поступившее  от истца  ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд счел его обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку  отказ общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц,  арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца  от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 159, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2011 по делу № А51-4825/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» от исковых требований.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины по иску, уплаченных по платежному поручению № 1375 от 29.03.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежному поручению № 2759 от 12.07.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова