Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А59-1694/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1694/2011

 18 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А. С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮСС Карс"

апелляционное производство № 05АП-5013/2011

на решение от 27.06.2011

судьи А. И. Белоусова

по делу № А59-1694/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "ЮСС Карс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области,

об оспаривании постановления от 18.03.2011 о назначении административного наказания пор делу об административном правонарушении № 64-11/85

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСС Карс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области  (далее по тексту – административный орган, управление, Росфиннадзор) №64-11/85 от 18.03.2011 о назначении административного наказания.

Решением от 27.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ЮСС Карс» имелся состав административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Общество считает, что судом не исследована возможность освобождения от административной ответственности на основании п. 2.9 КоАП РФ, Не исследованы характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, а также принятые Обществом меры к устранению нарушений и его последствий.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся  в деле документам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСС Карс» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области.

В отношении общества Сахалинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о товарах, заявленных в грузовых таможенных декларациях.

В ходе проверки установлено, что общество нарушило срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 08090001/2142/0011/2/0, оформленная в связи с ввозом товара по ГТД № 10707030/080610/0002387, представлена в уполномоченный банк 26.07.2010, тогда как следовало представить не позднее 01.07.2010, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом от 28.02.2011 № 10707000/400/280211/А0006.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 28.02.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 64-11/85 управление постановлением от 18.03.2011 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, заявитель  обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить указанное постановление.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно восстановлен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных опе­раций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в уста­новленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Фе­дерации.

Пункт 4 статьи 5 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусматривает, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

  Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены   Указанием Центрального Банка  Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее «Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У»).

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У формой учёта по валютным операциям является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П и составляемая в соответствии с Приложением № 1 к Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.

На основании пункта 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении № 1 к Положению (пункт 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П).

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что ввозимый  на таможенную территорию РФ по ГТД №10707030/080610/0002387 товар был выпущен в свободное обращение 16.06.2010.

Таким образом, справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в уполномоченный банк по ГТД №10707030/080610/0002387 не позднее 01.07.2010. Фактически справка по указанной ГТД представлена 26.07.2010, то есть с нарушением срока.

В связи с этим суд считает, что у Росфиннадзора имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.        

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной правовой норме юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегия считает, что у Общества имелась возможность оформить ПС в срок, не позднее 01.07.2010 в соответствии с требованиями пункта 3.15(1) Инструкции, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленного срока.

С учетом этого суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Апелляционный суд также считает, что отсутствуют основания для признания совершенного ООО «ЮСС Карс» административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ненадлежащему