Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А51-10189/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10189/2011

 25 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5521/2011

на определение от 25.07.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-10189/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРНИП 311250909800015)

к Находкинской таможне

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

           УСТАНОВИЛ:

  Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее – заявитель, ИП Дегай И.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни,  изложенное в письме № 1014/12113 от 30.05.2011, в части отказа от возврата  излишне  уплаченных таможенных платежей по ГТД № №10714040/180908/0021220, 10714040/100908/0020458, 10714040/240908/0021701, 10714040/230908/0021528, 10714040260908/0021977, 10714040/260908/0021970,  10714040/230908/0021526, 10714040/150908/0020814, 10714040/250908/0021899 и обязании Находкинскую  таможню (далее – таможня) возвратить    излишне  уплаченные таможенные платежи в размере 2052156 рублей 91 копейку.

Определением от 25.07.2011 требования ИП Дегай Игоря Памировича о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме № 1014/12113 от 30.05.2011, в части отказа возвратить  излишне  уплаченные таможенные платежи по каждой ГТД, выделены в отдельные производства и назначены к рассмотрению на соответствующие даты.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение от 25.07.2011 в части выделения заявленных требований в отдельные производства, Находкинская таможня просит его отменить, считает, что в рассматриваемом случае все дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и должны быть рассмотрены вместе. В противном случае может возникнуть риск приятия противоречащих друг другу судебных актов по выделенным в производство делам.

         ИП Дегай Игоря Памировича, Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность определения от 25.07.2011 в части выделения заявленных требований в отдельные производства.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно пункту 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при исследовании имеющихся в деле доказательств установил, что суд первой инстанции при выделении требований в отдельные производства правомерно исходил из того, что в данном случае рассмотрение заявленных предпринимателем требований в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.

При рассмотрении требований об оспаривании отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по каждой ГТД подлежат выяснению и установлению различные обстоятельства, поскольку ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении которого приняты решения о корректировки таможенной стоимости, осуществлялся по разным ГТД, разным наименованиям товаров разного количества. Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для проведения корректировок таможенной стоимости спорного товара, а также обстоятельства, связанные с соблюдением либо нарушением таможенным органом процедур проведения корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, и соответственно основания считать таможенные платежи излишне уплаченными, являются различными.

Доводы предпринимателя о том, что разделение заявленных требований приведет к существенному затягиванию рассмотрения дел, возможному принятию противоречащих друг другу судебных актов носят предположительный характер.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой, с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу № А51-10189/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв