Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А51-17031/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17031/2010

 31 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: специалист 1 разряда правового управления Грачева А.Ю. – удостоверение № 3777 от 08.07.2010, доверенность от 15.12.2010 № 28/1-6338,

от ответчика: Сафронов С.В. – паспорт, доверенность от 21.01.2011 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Старт-ДВ", Управления муниципальной собственности г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4748/2011, 05АП-4800/2011

на решение от 06.06.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-17031/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к ООО "Старт-ДВ"

третьи лица МУПВ "Парковки, стоянки и гаражи"

об обязании освободить земельный участок, взыскании 3 031 731,12 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации  города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Страрт-ДВ» об обязании ООО «Старт-ДВ» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Черняховского, 13, площадью 5432 кв.м. и взыскании  с ООО «Старт-ДВ» задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.08.2005 № 01-005131-Ю-В-4604 в сумме 2 587 375 руб., и пене в сумме 6 346,59 руб.

Определением от 21.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Парковки, стоянки и гаражи».

В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Черняховского, 13, площадью 5432 кв.м, а также взыскать с ответчика за период с 01.12.2007 по 30.05.2011 задолженность по договору аренды № 01-005131-Ю-В-4604 в размере 3 031 731, 12 рублей, включая задолженность по арендной плате в размере 1 870 499, 58 рублей, задолженность по пене в размере 1 161 231,54 рублей.

Решением от 06.06.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика  1 866 319,68 рублей основного долга, 100 000 рублей пени. В остальной части иска суд отказал.

ООО "Старт-ДВ", Управления муниципальной собственности г.Владивостока обжаловали данное решение, указав, что судом дана неверная  оценка обстоятельствам дела.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока, обжалуя судебный акт в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить земельный участок, указывает на то, что порядок уведомления ответчика об отказе от исполнения договора был соблюден. Письмо о расторжении было направлено по адресу, указанному в договоре аренды, об изменении адрес ответчик не известил истца в нарушение условий договора.

ООО "Старт-ДВ" обжаловало решение в части взыскания суммы долга и пени, указав, что в период с 01.12.2006 по 01.08.2008 арендные платежи уплачивались МУПВ «Стоянки, парковки и гаражи», которое перечисляло их в бюджет. Заявитель считает, что повторное взыскание спорных денежных сумм приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, на доводы жалоб оппонентов возразили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что апелляционные жалобы истца и ответчика по отдельности  направлены на обжалование судебного акта в части, в совокупности доводов  жалоб решение обжалуется полностью, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 25.08.2005 между УМС г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Старт-ДВ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01-005131-Ю-В-4604.

В соответствии с п.1.1 договора,  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 285:28:01 00 36:0087 площадью 5432 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Черняховского, 13 (примерно 90 м на запад от ориентира), для использования  в целях размещения стоянки автотранспортных средств. Срок аренды установлен сторонами с 01.06.2005 по 31.12.2005.

01.12.2006 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (Арендодатель) и МУП г.Владивостока «Парковки, стоянки и гаражи» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №01-010036-Ю-В-06162. Согласно п.1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0087 площадью 5449 кв.м.,  из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Черняховского, д.13 (примерно 77 м на юго-запад от ориентира) для использования в целях эксплуатация стоянок для автотранспортных средств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.12.2006 между МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи» и ООО «Старт-ДВ» заключен договор субаренды земельного участка № 01/12/06, по которому земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0087 передан ответчику в субаренду в целях размещения стоянки автотранспортных средств.

28.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Владивосток на земельный участок площадью 5449,00 кв.м, разрешенное использование: эксплуатация стоянок для автотранспортных средств, кадастровый номер: 25:28:01 00 36:0087, расположенный по адресу: ориентир: здание, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Черняховского, 13, примерно 77 м на юго-запад от ориентира, о чем выдано свидетельство серии 25-АА №931722.

21.08.2008 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2773/2008 2-61 по иску ООО «Старт-ДВ» к МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи», Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока о признании сделки недействительной признан недействительным (ничтожным) договор №01-010036-Ю-В-06162 от 01.12.2006, заключенный между УМИГА г.Владивостока и МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи», на аренду земельного участка площадью 5449 кв.м в районе ул.Черняховского, 13 в г.Владивостоке, а также признано недействительным зарегистрированное право аренды МУПВ «Парковки, стоянки и гаражи» на земельный участок площадью 5449 кв.м в районе ул.Черняховского, 13 в г.Владивостоке по договору аренды №01-010036-Ю-В-06162 от 01.12.2006.

17.12.2008 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-2773/2008 2-61 решение арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу №А51-2773/2008 2-61 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку в спорный период ответчик не производил арендные платежи по договору аренды земельного участка №01-005131-Ю-В-4604, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат надлежащему исполнению, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом принятых на себя договорных обязательств по передаче земельного участка в аренду ответчику по актам приема передачи – приложения № 1 к договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей в установленные договором сроки, исковые требования в части взыскания задолженности по аренде удовлетворены правомерно.

При этом суд обоснованно отклонил требования в части 4 179,9 рублей платы за декабрь 2007 года. Судом установлено, что в  январе 2008 начислено 41 799, 24 рублей, в связи с чем начисление в декабре 2007 года  45 979,14 рублей является неправомерным, поскольку в указанный период ни методика расчета арендной платы за землю, ни кадастровая стоимость земли не изменялись.

Судебная коллегия отклоняет доводы ООО «Старт-ДВ» о том, что взыскание спорных денежных средств приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку последний уже получал спорные суммы от МУПВ «Стоянки, парковки и гаражи».

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств в обоснование данных доводов.

При этом судебная коллегия отклоняет ссылки ответчика на договор субаренды от 01.12.2006  № 01/12/06, поскольку данный договор признан в судебном порядке недействительным в силу его ничтожности.

Действующее законодательства предоставляет ООО «Старт-ДВ» право на защиту своих нарушенных прав в связи с признанием указанного договора недействительными способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, закон не освобождает ответчика от исполнения его обязанности по оплате арендных платежей в связи с оплатой им платежей по иному недействительному договору аренды.

Судебная коллегия отклоняет доводы Управления муниципальной собственности г.Владивостока о неправомерном отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, договор от 25.08.2005 аренды земельного участка №01-005131-Ю-В-4604 является продленным на неопределенный срок   в силу ст. 621 ГК РФ.

Данный факт также установлен постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу № А51-4355/2009 по иску ООО «Старт-ДВ» к администрации г. Владивостока о признании недействительным зарегистрированного права.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о прекращении договора аренды уведомление от 09.02.2010 №28/2-7-478.

Как правильно указал суд первой инстанции указанное уведомление, направленное истцом по адресу указанному в договоре аренды, не было получено ответчиком. Вместе с тем, на момент направления уведомления истцу был известен не только адрес, указанный в договоре, но и адрес арендованного земельного участка, на котором ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, а также юридический адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем извещении арендатора о прекращении договрных отношений, поскольку истец не принял допустимые и надлежащие меры для уведомления.

Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что ответчик в нарушение п. 4.4.8 договора не известил арендодателя об изменении юридического адреса, поскольку из анализа ст. 610 ГК РФ не следует, что неисполнение арендатором соответствующего условия договора освобождает арендодателя от предусмотренной законом обязанности уведомить другую сторону об отказе от договора.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 июня 2011 года по делу №А51-17031/2010  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

 Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев