Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А51-10185/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-10185/2011 31 августа 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко при участии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-5721/2011 на определение от 25.07.2011 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-10185/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРН 311250909800015) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее – заявитель, ИП Дегай И.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик), выраженного в письме № 10-14/11793 от 26.05.2011, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/080908/0020263 и обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 367888,89 рублей. В ходе рассмотрения дела таможней заявлено ходатайство об объединении дел №№ А51-10188/2011, А51-10190/2011, А51-10187/2011, А51-10186/2011 в одно производство для их совместного рассмотрения. В обоснования заявленного ходатайства ответчик пояснил, что отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспариваемый в рамках указанных выше дел, оформлен одним письмом Находкинской таможни от 26.05.2011 № 10-14/11793 «О возврате излишне уплаченных таможенных платежей», в связи с чем по всем делам оспаривается одно решение таможенного органа. Определением от 25.07.2011 суд отказал таможне в удовлетворении заявленного ходатайства. В апелляционной жалобе на определение суда от 25.07.2011 Находкинская таможня просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, считает, что в рассматриваемо случае дела №№ А51-10188/2011, А51-10190/2011, А51-10187/2011, А51-10186/2011 связаны между собой и на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для их совместного рассмотрения. В противном случае таможенный орган в лице федерального бюджета понесёт необоснованные судебные издержки. ИП Дегай И.П., Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее: Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. При этом в силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, а также обоснованно учитывая, что поводом для вынесения оспариваемого по названным делам решения таможни от 26.05.2011 № 10-14/1173 «О возврате излишне уплаченных таможенных платежей» послужили самостоятельные заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных ответчиком в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров ввезённых предпринимателем по различным ГТД с самостоятельными пакетами приложенных документов, и, соответственно, для вынесения оспариваемого отказа в каждом деле послужили различные обстоятельства и документы, по каждому делу надлежит исследовать документы, в связи с чем по каждому делу надлежит исследовать документы, относящиеся к каждой конкретной поставке товаров, счёл нецелесообразным объединение дел №№ А51-10188/2011, А51-10190/2011, А51-10187/2011, А51-10186/2011 в одно производство, что относится к исключительной компетенции суда и не нарушает процессуальных прав ответчика. На основании вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу №А51-10185/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи З.Д. Бац Т.А. Солохина
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А51-10190/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|