Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А51-10060/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10060/2011

 02 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года  

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

от заявителя – Норкина А.Ю., представитель по доверенности от 21.03.2011 № 08-29,

от ответчика – Базылев Д.А., представитель по доверенности от 30.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геос-Инфо"

апелляционное производство № 05АП-5454/2011

на решение от 26.07.2011

судьи Н.В.Колтуновой,

по делу № А51-10060/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к ООО "Геос-Инфо" (ИНН 2511055356, ОГРН 1072511004257)

о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геос-Инфо» (далее – ООО «Геос-Инфо», общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.07.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельных участков при межевании земли, подлежат лицензированию. По мнению заявителя жалобы, геодезические работы, входящие в состав межевания, в соответствии с п. 3.16 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ ГКИНП 17-002-93, утв. Роскартографией 15.10.1993 не подлежат регистрации. Полагает, что судом не учтено, что Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен иной порядок получения исходных данных, в том числе и пунктов координат, необходимых для выполнения кадастровых работ, в соответствии с которым сведения из государственного земельного кадастра (каталоги и списки координат геодезических пунктов и географических объектов в местных системах координат (ГГС, ОМС, ПП) не относятся к информации ограниченного распространения и предоставляются при отсутствии лицензии на данные виды деятельности. Заявитель жалобы считает, что к административной ответственности должен был быть привлечен кадастровый инженер как выполнивший кадастровые работы, в связи с чем полагает неправомерным привлечение общества к административной ответственности.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в силу п. 3.16 абз. 1, 7 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93, утв. Руководителем Роскартографии 15.10.1993 регистрация и выдача разрешений для работ, связанных с выносом в наружу границ землепользований не требуется.

Представитель ООО «Геос-Инфо» в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержало, просило решение отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии от 08.04.2009 № ДВГ-00722Г ООО «Геос-Инфо» предоставлено право на осуществление геодезической деятельности.

06.06.2011 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю был сдан межевой план земельного участка (регистрационный номер: 2500/101/11-22039), расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Прилуки, ул.Центральная, д. 32, кв.1.

В ходе проверки межевого плана административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ являлся ООО «Геос-Инфо». В состав кадастровых работ по данному межевому плану входили геодезические работы, выраженные в определении координат характерных точек границ земельного участка. При подготовке межевых планов в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Исходные геодезические данные указаны в пункте 2 листа 3 межевого плана. Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат точек границ земельного участка межевого плана.

Поскольку ООО «Геос-Инфо» за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, заявитель считает, что ООО «Геос-Инфо» нарушило требования и условия, предъявляемые к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

         Полагая, что обнаруженные нарушения являются достаточными данными, указывающими на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии – госинспектором по геонадзору 21.06.2011  в отношении ООО «Геос-Инфо» был составлен протокол № 24-13/71 об административном правонарушении, который вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 того же Закона.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пп. 42 п. 1  ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, в том числе, относятся геодезические работы при межевании земель, ведении кадастров.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков является геодезической и подлежит лицензированию.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что для выполнения работы по изготовлению межевых планов не требуется наличие специального разрешения (лицензии).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу пп. «а», «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» являются, в том числе, соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О геодезии и картографии»; соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О геодезии и картографии».

Статья 9  Федерального закона № 209-ФЗ предусматривает, что геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации (п. 1).

За пользование материалами и данными государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации для проведения работ в целях извлечения прибыли, за исключением работ, финансируемых соответственно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, взимается плата, включающая в себя затраты на создание, хранение и доставку указанных материалов и данных, а также на услуги по подбору указанных материалов и данных, по изготовлению их копий (п. 4 ст. 9 Федерального закона № 209-ФЗ).

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 № 114-пр, предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, после внесения соответствующей платы.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения № 1 (п. 2.6 Инструкции).

В силу п. 3.1 указанной Инструкции, топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

         Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что получение и использование координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана  должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного  органа и проведение геодезической деятельности подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Как установлено судом, ООО «Геос-Инфо» при составлении межевого плана № 2500/101/11-22039 использовало пункты и знаки государственной геодезической сети, что нашло отражение в пункте 2 на листе 3 межевых планов.

При этом за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора общество не обращалось, разрешение на использование координат не получало, оплату за пользование материалами и данными, а также регистрацию геодезических работ не производило. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела административным протоколом № 2500/101/11-22039, пояснениями лиц, участвующими в деле, зафиксированными в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

       

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А59-1384/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также