Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А51-917/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-917/2011

 05 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: юрист правового управления Жембровская О.В., удостоверение № 043 от 19.12.2008, доверенность № 1-3/5332 от 20.12.2010 со специальными полномочиями, от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С., удостоверение № 1123, доверенность № 29/03-20-22137 от 23.12.2010 со специальными полномочиями, от Индивидуального предпринимателя Бровченко И.С.: Бутова Е.Е., доверенность от 15.02.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бровченко Игоря Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-5334/2011

на решение от 28.06.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-917/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации г. Владивостока

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Индивидуальному предпринимателю Бровченко Игорю Сергеевичу

о признании недействительными договоров аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Департамент), индивидуальному предпринимателю Бровченко Игорю Сергеевичу (далее по тексту – ИП Бровченко И.С.) о признании недействительным договора аренды № 01-Ю-11979 от 26.04.2010 земельного участка, площадью 1371 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 51, заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Бровченко И.С., признании недействительным договора аренды № 01-Ю-11978 от 26.04.2010 земельного участка, площадью 875 кв. м, расположенного по адресу:  г. Владивосток, ул. Нейбута, 57, заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Бровченко И.С.

Решением от 28.06.2011 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал недействительным договор аренды № 01-Ю-11979 от 26.04.2010 земельного участка, площадью 1371 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 51, заключенный между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Бровченко И.С.; признал недействительным договор аренды № 01-Ю-11978 от 26.04.2010 земельного участка, площадью 875 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 57, заключенный между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Бровченко И.С.; взыскал с ИП Бровченко  Игоря Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Бровченко И.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края полномочий на заключение спорных договоров.

Обращает внимание на то, что схема расположения земельного участка для завершения строительства детского сада была утверждена в период действия договоров аренды без уведомления правообладателя ИП Бровченко И.С.

Указывает на возобновление договоров аренды на новый срок, а также на то, что земельные участки, занимаемые ответчиком, не охватывают территорию, непосредственно занятую объектами муниципальной собственности, участок Предпринимателя имеет другой адрес и находится на участке, где собственность не разграничена, так как на спорных земельных участках нет никаких объектов муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель ИП Бровченко И.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ИП Бровченко И.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе, а именно договора аренды от 15.07.2007 № 01-010042-Ю-В-07204, договора аренды от 15.08.2005 № 01-002883-Ю-В-4431.

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Представителю апеллянта документы возвращены.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, незавершенные строительством объекты - детский ясли-сад, готовностью 52 % (лит. А), хозяйственный корпус готовностью 56% (лит. Б), веранда готовностью 21 % (лит. В), веранда готовностью 21 % (лит. Е), веранда готовностью 21 % (лит. Д), расположенные по адресу: г. Владивосток, район ул. Нейбута, 47-Б, принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию г. Владивосток, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 16.05.2006.

Комплекс вышеназванных объектов расположен на земельном участке, схема расположения которого утверждена распоряжением УГиА Администрации г. Владивостока № 519 от 27.02.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 47-б. Владивостокскому городскому округу для завершения строительства объектов незавершенного строительства детский ясли-сад, готовностью 52 % (лит. А), хозяйственный корпус готовностью 56 % (лит. Б), веранда готовностью 21 % (лит. В), веранда готовностью 21 % (лит. Е), веранда готовностью 21 % (лит. Д) и их дальнейшей эксплуатации.»

 26.04.2010 между Департаментом (Арендодатель) и ИП Бровченко И.С. (Арендатор) заключен договор № 01-Ю-11979 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 42:0100 площадью 1371 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 51, установлено относительно ориентира строение, расположенного за пределами участка) для использования в целях, не связанных со строительством: для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен в п. 1.3. договора и составляет с 05.04.2010 по 04.03.2011.

Земельный участок передан в аренду ИП Бровченко И.С. по акту приема передачи от 05.04.2010.

26.04.2010 между Департаментом (Арендодатель) и ИП Бровченко И.С. (Арендатор) заключен договор № 01-Ю-11978 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 42:0042 площадью 875 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 57 участок находится примерно в 27 м на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) для использования в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен в п. 1.3. договора с 05.04.2010 по 04.03.2011.

Земельный участок передан в аренду ИП Бровченко И.С. по акту приема-передачи от 05.04.2010.

Ссылаясь на то, что Департамент распорядился земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем спорные договоры являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Пунктом 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ указано, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных норм права к земельным участкам, отнесенным к муниципальной собственности в результате разграничения государственной собственности на землю, относятся земельные участки, находящиеся непосредственно под объектами недвижимости и необходимые для их использования по целевому назначению.

Доказательств того, что границы земельного участка муниципального образования г. Владивосток установлены без учета норм отвода земель для конкретных видов деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование г. Владивосток является собственником земельного участка, расположенного под комплексом объектов незавершенного строительства по ул. Нейбута, 47-б в г. Владивостоке, в силу закона, в границах, установленных Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры от 27.02.2010 № 519.

Факт наложения земельных участков, предоставленных в аренду ИП Бровченко И.С., на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, схема расположения которого утверждена распоряжением от 27.02.2010 № 519, подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами земельных участков от 22.01.2010 № 28-2/10-135 и № 28-2/10-134 (л.д. 15, 23), схемой земельных участков (л.д. 59), актом проверки № 548 от 20.10.2010, и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ Департаменту переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при этом полномочия по распоряжению земельными участками, относящимися к муниципальной собственности, Департаменту не передавались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемых договоров в силу ст. 168 ГК РФ как заключенных с нарушением ст. 608 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению