Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А24-1701/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1701/2011

 06 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г.А. Симоновой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А. С. Барановой

при участии

от Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района: Мудрик Д.С. по доверенности от 04.07.2011 сроком действия по 31.12.2011; Пугач Т.В. по доверенности от 05.08.2011 сроком действия по 31.12.2011;

от Отделения по г.Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю: Родионова К.А. по доверенности от 14.06.2011 сроком действия до 11.03.2011.            

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-5401/2011

на решение от 11.07.2011

судьи И. Ю. Жалудя

по делу № А24-1701/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района (ИНН 4105014706, ОГРН 1024101217250) к Отделению по г.Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 4105011737, ОГРН 1024101216556) третье лицо: ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о признании незаконным действия

           УСТАНОВИЛ:

Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее - заявитель, Управление финансов и имущественных отношений, Управление) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным действия Отделения по г. Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, выразившегося в принятии к исполнению исполнительного листа серии АС № 001328479 от 10.02.2006 по делу № А24-3389/05-16, а также в направлении уведомления от 25.03.2011 № 3834-03/304, полагая его противоречащим статье 242.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Решением от 11 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из бюджета, а ОАО «Камчатскэнерго» соблюдено правило направления исполнительного листа именно в орган казначейства.

Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что Управление не является главным распорядителем средств местного бюджета, так как не имеет подведомственных распорядителей и получателей средств местного бюджета.

Представитель Отделения по г.Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.12.2005 по делу № А24-3389/05-16 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» взыскано 96 971 407,74 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 10.02.2006 резолютивная часть решения дополнена: «При отсутствии или недостаточности средств у Управления ЖКХ администрации Елизовского РМО взыскать сумму долга в размере 96 971 407,74 руб. с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования за счет средств казны».

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 15.04.2008 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу № А24-3389/05-16 от 10.02.2006 с государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» на ОАО «Камчатскэнерго».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2010 ОАО «Камчатскэнерго» выдан дубликат исполнительного листа от 10.02.2006, который направлен взыскателем для исполнения в Отделение по г. Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю.

29.03.2011 Отделение по г. Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю уведомило Управление финансов и имущественных отношений о поступлении от ОАО «Камчатскэнерго» исполнительного документа от 10.02.2006 по делу № А24-3389/05-16.

Приняв указанный исполнительный лист к исполнению, Отделение по г. Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю уведомлением от 25.03.2011 № 3834-03/304 предложило направить в адрес казначейства поименованные в нем документы.

Управление финансов и имущественных отношений, считая действия Отделения казначейства по принятию исполнительного листа к исполнению, и направлению уведомления от 25.03.2011 № 3834-03/304 противоречащими закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования по искам к муниципальным образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство согласно статье 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как правильно отменил суд первой инстанции, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Кроме того, сторонами не оспаривается факт открытия лицевых счетов казны Елизовского муниципального района в Отделении по г. Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю.

Доводы подателя жалобы относительно применения положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции. Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, по которым взыскание производится за счет казны Российской Федерации, исключает исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета.

Довод Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района о том, что судебный акт по делу №А24-1701/2011 вынесен не в порядке взыскания средств с главного распорядителя по денежным обязательствам получателя, находящегося в его ведении, а в порядке взыскания денежных средств за счет средств муниципального казны, поэтому должен исполняться в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Понятие казны муниципального образования дано в пункте 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, "средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования".

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения, следует исходить из того, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении таких исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района за счет средств казны не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю органом казначейства, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, поскольку, как указывалось выше, средства местного бюджета являются частью казны муниципального образования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Елизовском муниципальном районе», утвержденного постановлением Елизовской районной Думы от 23.03.2006 №970, главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета является орган местного самоуправления Елизовского муниципального района Камчатской области, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителем и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В силу пункта 3.1 Положения об управлении финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района одной из основных задач Учреждения является формирование, исполнение бюджета района, контроль за его исполнением.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района отвечает критериям, предъявляемым к главному распорядителю бюджетных средств, установленных пунктом 1 статьи 158 БК РФ.

Более того, из материалов дела следует, что после предъявления исполнительного документа в Отделение казначейства Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района произвело ОАО «Камчатскэнерго» частично оплату со ссылкой на исполнительный лист по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением № 17912 от 25.04.2011 на сумму 5360,34 руб., а также платежным поручением № 30674 от 24.06.2011 на сумму 69068650,47 руб.

Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг