Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А59-860/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-860/2011

 08 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В.Ивановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невельского городского округа

апелляционное производство № 05АП-4927/2011

на решение от 06.06.2011

судьи И.Н.Шестопал,

по делу № А59-860/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Администрации Невельского городского округа (ИНН 6505001864, ОГРН 1026500870550)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321)

третье лицо: ОАО "Институт Сахалингражданпроект"

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 283/10-к от 01.12.2010 и предписания № 05-117/10 от 01.12.2010,

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация Невельского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) по делу № 283/10-к от 01.12.2010 и предписания № 05-117/10 от 01.12.2010.

         Определением суда от 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Институт Сахалингражданпроект».

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2011 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у антимонопольного органа оснований для проведения проверки по жалобе ОАО «Институт Сахалингражданпроект», поскольку общество в период размещения извещения о проведении аукциона не уведомляло заказчика о своем желании участвовать в аукционе, следовательно оно не является участником размещения заказа. Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проектные и изыскательские работы технологически и функционально не связаны между собой. Поскольку ОАО «Институт Сахалингражданпроект» не является участником размещения заказа, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи предписания заказчика.

  УФАС по Сахалинской области в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

         Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010 на официальном сайте администрации Невельского городского округа www.adm-nevelsk.ru и 19.11.2010 в газете «Невельские Новости» муниципальный заказчик – Администрация Невельского городского округа разместила извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция подпорной стенки по ул.Береговой в г.Невельске».

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона рассмотрение заявок было назначено на 12 час. дня 10.12.2010, однако, в связи с подачей жалобы от ОАО «Институт Сахалингражданпроект», размещение заказа было приостановлено на основании требования – уведомления административного органа.

24.11.2010 в УФАС по Сахалинской области поступила жалоба ОАО «Институт Сахалингражданпроект» на действия заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция подпорной стенки по ул.Береговой в г.Невельске».

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Сахалинской области 01.12.2010 принял решение по делу № 283/10-к, которым жалоба ОАО «Институт Сахалингражданпроект» признана обоснованной, муниципальный заказчик признан нарушившим ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Указанное решение мотивировано тем, что заказчик в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов незаконно включил в состав одного аукциона технологически и функционально не связанные между собой работы, тем самым ограничил количество участников размещения заказа, выполняющих только проектные, работы по инженерным изысканиям.

В адрес муниципального заказчика УФАС по Сахалинской области было направлено предписание № 05-117/10 от 01.12.2010, согласно которому администрации предписано аннулировать торги по открытому аукциону «Реконструкция подпорной стенки по ул.Береговой в г.Невельске», опубликовать и разместить информацию об аннулировании торгов на официальном сайте и в официальном печатном издании, поданные на участие в аукционе заявки вернуть участникам размещения заказа.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов и нарушает ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в связи с чем вынесенные антимонопольным органом оспариваемые ненормативный акты соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Рассмотрение антимонопольным органом жалобы на действия (бездействие) заказчика, проведение внеплановой проверки соблюдения котировочной комиссией отделения УФАС законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, направление для исполнения заказчику предписания соответствует полномочиям антимонопольных органов, предусмотренных п.п. 5.3.1.12, 5.3.2.4, 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. Антимонопольным органом соблюдены предусмотренные ст. 60 Закона о размещении заказов сроки и порядок проведения внеплановой проверки и рассмотрение жалобы ООО «АВС ЛТД».

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного закона.

Документация об аукционе согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закона о размещении заказов разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 того же Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 3 ст. 17 указанного Закона наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Материалами дела подтверждается, что в извещении о проведении аукциона, аукционной документации, проекта муниципального контракта, задания на проектирование документации и производство инженерных изысканий для строительства, в состав работ по предмету аукциона включены требования о выполнении проектно-изыскательских работ, инженерно-геологических изысканий, разработке комплексной инженерной защиты от селевой и лавинной опасности, устройство системы водоотведения и т.д., а также требование о согласовании проектной документации с филиалом ЗАО «РЖД», филиалом ЗАО «Сахалин-Транс Телеком».

Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске