Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А51-9793/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9793/2011

 09 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой  

при участии:

от ИП Гусева Михаила Николаевича: Хорьков В.А., доверенность от 21.06.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5853/2011

на определение от 27.07.2011 года

судьи Голоузовой О.В.

по делу № А51-9793/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича (ИНН 250800337480, ОГРН 308250812000010)

к  Находкинской таможне  (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714060/081008/0010292, выразившегося в письме 10-14/06456 от 25.03.2011г. на сумму 155536,31 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 155536,31 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Гусев Михаил Николаевич (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в Арбитражный с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – «ответчик», «таможенный орган»)  об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714060/081008/0010292, выразившегося в письме 10-14/06456 от 25.03.2011г. на сумму 155536,31 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 155536,31 руб.

В ходе рассмотрения дела таможней заявлено ходатайство об объединении дел № А51-9789/2011, № А51-9796/2011, № А51-9788/2011, № А51-9794/2011, № А51-9793/2011, № А51- 9787/2011, № А51-9792/2011, № А51-9795/2011, № А51-9791/2011, № А51-9798/2011, № А51-9799/2011, № А51-9790/2011 в одно производство для их совместного рассмотрения. В обоснования заявленного ходатайства ответчик пояснил, что отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспариваемый в рамках указанных выше дел, оформлен одним письмом Находкинской таможни от 25.03.2011 №10-14/06456 «О возврате излишне уплаченных таможенных платежей», в связи с чем по всем делам оспаривается одно решение таможенного органа.

         Определением от 27.07.2011 суд отказал таможне в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе на определение суда от 27.07.2011 Находкинская таможня просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, считает, что в рассматриваемом случае дела № А51-9789/2011, № А51-9796/2011, № А51-9788/2011, № А51-9794/2011, № А51-9793/2011, № А51- 9787/2011, № А51-9792/2011, № А51-9795/2011, № А51-9791/2011, № А51-9798/2011, № А51-9799/2011, № А51-9790/2011 связаны между собой  и на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для их совместного рассмотрения. В противном случае таможенный орган в лице федерального бюджета понесёт необоснованные судебные издержки.

В судебном заседании представитель ИП Гусева М.Н. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможни.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом в силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, а также обоснованно учитывая, что поводом для вынесения оспариваемого по названным делам решения таможни от 25.03.2011 №10-14/06456 «О возврате излишне уплаченных таможенных платежей» послужили самостоятельные заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных ответчиком в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров ввезённых предпринимателем по различным ГТД с самостоятельными пакетами приложенных документов, и, соответственно, для вынесения оспариваемого отказа в каждом деле послужили различные обстоятельства и документы,  в связи с чем по каждому делу надлежит исследовать документы, относящиеся к каждой конкретной поставке товаров, счёл нецелесообразным объединение дел № А51-9789/2011, № А51-9796/2011, № А51-9788/2011, № А51-9794/2011, № А51-9793/2011, № А51- 9787/2011, № А51-9792/2011, № А51-9795/2011, № А51-9791/2011, № А51-9798/2011, № А51-9799/2011, № А51-9790/2011 в одно производство, что относится к исключительной компетенции суда и не нарушает процессуальных прав ответчика.

         На основании вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 года по делу №А51-9793/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева